Opinión

FMI: Domesticar la ola de insolvencias de pequeñas y medianas empresas

Sharing is caring!

Por Federico J. Díez, Romain Duval, Chiara Maggi y Nicola Pierri

La pandemia ha afectado especialmente a las pequeñas y medianas empresas, en parte porque predominan en algunos sectores de contacto intensivo como hoteles, restaurantes y entretenimiento. Como resultado, muchas economías avanzadas corren el riesgo de experimentar una ola de liquidaciones que podría destruir millones de puestos de trabajo, dañar el sistema financiero y debilitar una recuperación económica ya frágil. Los formuladores de políticas deben tomar medidas nuevas y rápidas para aliviar esta ola.

El abundante respaldo de liquidez a través de préstamos, garantías de crédito y moratorias en los pagos de la deuda ha protegido a muchas pequeñas y medianas empresas del riesgo inmediato de quiebra. Pero el apoyo a la liquidez no puede abordar los problemas de solvencia . A medida que las empresas acumulan pérdidas y piden prestado para seguir adelante, corren el riesgo de volverse insolventes, cargadas con una deuda que supera su capacidad de pago.

Una nueva investigación del personal técnico del FMI cuantifica este riesgo de solvencia y los resultados son preocupantes. Se prevé que la pandemia aumente la proporción de pequeñas y medianas empresas insolventes del 10% al 16% en 2021 en 20 economías, en su mayoría avanzadas, de Europa y la región de Asia y el Pacífico. El aumento sería de una magnitud similar al aumento de las liquidaciones en los 5 años posteriores a la crisis financiera mundial de 2008, pero se produciría en un período de tiempo mucho más corto. Las insolvencias proyectadas ponen en riesgo alrededor de 20 millones de puestos de trabajo (es decir, más del 10 por ciento de los trabajadores empleados por pequeñas y medianas empresas), aproximadamente lo mismo que el número total de trabajadores actualmente desempleados, en los países cubiertos por el análisis.

Además, el 18 por ciento de las pequeñas y medianas empresas también pueden perder liquidez (es posible que no tengan suficiente efectivo para cumplir con sus obligaciones financieras inmediatas), lo que subraya la necesidad de un apoyo continuo de liquidez.

gráfico 1

Las implicaciones para los bancos son otro motivo de preocupación. El aumento de las insolvencias de pequeñas y medianas empresas podría desencadenar incumplimientos y provocar importantes cancelaciones, agotando el capital de los bancos. En los países más afectados, principalmente del sur de Europa, los coeficientes de nivel 1 de capital de los bancos (una medida clave de su solidez financiera) podrían disminuir en más de 2 puntos porcentuales. Los bancos más pequeños se verían aún más afectados, ya que a menudo se especializan en otorgar préstamos a empresas más pequeñas: una cuarta parte de ellos podría experimentar una caída de al menos 3 puntos porcentuales en sus índices de capital, mientras que el 10% podría enfrentar una caída aún mayor de al menos 7 puntos de porcentaje.

Inyecciones de «cuasi» equidad

En comparación con crisis pasadas, esta vez hay un caso más claro de apoyo a la solvencia por parte de los gobiernos. Debido a la enorme magnitud del problema, los costos de las quiebras para la sociedad superan con creces sus costos para los deudores y acreedores individuales. Por ejemplo, si una ola de insolvencias abruma a los tribunales, estos podrían no reestructurar empresas viables y llevarlas a la liquidación. Le seguirían pérdidas indebidas en valiosas redes productivas, capital humano y puestos de trabajo.

En la práctica, los países con un espacio fiscal adecuado, transparencia y rendición de cuentas podrían considerar inyecciones de cuasicapital en las pequeñas y medianas empresas. De hecho, varios ya están explorando activamente esta opción, especialmente en Europa . Un enfoque consiste en que los gobiernos otorguen “préstamos de participación en los beneficios” mediante préstamos nuevos o conversión de los existentes. Estos préstamos serían menores a todos los demás reclamos de deuda existentes y su liquidación podría indexarse ​​en parte a las ganancias de la empresa. Dirigirse a las empresas adecuadas , aquellas insolventes como resultado de la pandemia pero que tienen modelos comerciales viables, es muy difícil. Por esta razón, los gobiernos podrían considerar condicionar su apoyo a que los inversores privados (como los bancos) inyecten capital, lo que permitiría al mercado asumir un papel de liderazgo en la identificación de una empresa como negocio viable. Francia, Italia e Irlanda han propuesto o promulgado políticas para incentivar a los inversores privados a aportar capital. El apoyo también podría escalonarse a lo largo del tiempo y los nuevos tramos se desplegarían solo a medida que se disipara la incertidumbre sobre la viabilidad.

Las inyecciones de cuasicapital específicas serían mucho más eficientes y poderosas que brindar apoyo a todas las empresas. Las inyecciones generales (generales) benefician a dos tipos de empresas que no deberían recibir apoyo de solvencia: las que no lo necesitan porque son solventes incluso en medio de la crisis, y las que habrían sido insolventes incluso sin la pandemia, que también resultan ser menos productivos. A modo de ejemplo, un programa de apoyo específico con un presupuesto de aproximadamente la mitad del por ciento del PIB total de los 20 países analizados podría devolver más del 80 por ciento de las empresas adecuadas (viables pero actualmente insolventes) a un capital neto cero (una definición mínima de solvencia). Esto es más de cuatro veces más de lo que se lograría con un enfoque general que respaldara a todas las pequeñas y medianas empresas sin distinción.

gráfico 2

Fortalecimiento de los mecanismos de reestructuración de la insolvencia y la deuda

Incluso con las medidas de apoyo público, es probable que aumenten las insolvencias de pequeñas y medianas empresas. Por lo tanto, se necesitará un conjunto completo de herramientas de reestructuración de la deuda y la insolvencia para que el sistema de procedimientos de insolvencia pueda hacer frente a la tensión adicional. Estas herramientas incluyen mecanismos especiales de reestructuración extrajudicial, reestructuración híbrida y procedimientos de insolvencia reforzados, por ejemplo, reorganización simplificada para empresas más pequeñas. Dado que las liquidaciones pueden ser excesivas incluso con procedimientos de insolvencia que funcionen correctamente, los gobiernos podrían proporcionar incentivos financieros para inclinar la balanza hacia la reestructuración.

Para asegurar una recuperación sólida, los gobiernos de las economías avanzadas deben abordar los riesgos de las dificultades de las pequeñas y medianas empresas. La combinación de un respaldo continuo de liquidez, inyecciones de cuasicapital y mecanismos de reestructuración mejorados podría contribuir en gran medida a lograr ese objetivo.

Federico J. Díez es economista de la Unidad de Reformas Estructurales del Departamento de Estudios del FMI.

Romain Duval es subdirector del Departamento de Estudios del FMI.

Chiara Maggi es economista del Departamento de Oriente Medio y Asia Central del FMI.

Nicola Pierri es economista de la División Macrofinanciera del Departamento de Estudios del FMI.