martes, septiembre 27, 2022

Opinión

OPINIÓN: Por qué los trabajos son abundantes mientras que los trabajadores son escasos

Sharing is caring!

Por Carlo Pizzinelli e Ippei Shibata

En los EE. UU. y el Reino Unido, el rompecabezas reciente del mercado laboral puede explicarse en parte por la falta de coincidencia, el efecto de la pandemia en las mujeres (en los EE. UU.) y los trabajadores mayores que abandonan la fuerza laboral.

Casi dos años después de que la pandemia volcara los mercados laborales, las vacantes laborales son abundantes en muchas economías avanzadas, pero los trabajadores no han regresado por completo.

Esta brecha, en la que la tasa de empleo está por debajo de su nivel anterior a COVID, se está desarrollando en los Estados Unidos y el Reino Unido. A pesar de la estrechez de los mercados laborales, como se refleja en los altos índices de vacantes/desempleos y abandonos de empleos, la recuperación del empleo sigue siendo incompleta y por debajo de los niveles previos a la pandemia en ambos países. Ahora, con un posible efecto de enfriamiento en los mercados laborales causado por la ola Omicron, esta tendencia podría prolongarse más de lo esperado.

La nueva investigación del personal técnico del FMI utiliza datos granulares sobre el empleo y las vacantes en los EE. UU. y el Reino Unido para evaluar cuatro explicaciones comunes:

El efecto del generoso apoyo a los ingresos en la voluntad de buscar y aceptar trabajos.
Un desajuste entre los tipos de trabajos que están disponibles y la voluntad de las personas para ocuparlos.
Madres de niños pequeños que abandonan la fuerza laboral en medio de continuas interrupciones en la escuela y el cuidado de los niños.
Trabajadores mayores que se retiran de la fuerza laboral.
Descubrimos que la menor participación entre los trabajadores mayores que no regresan al trabajo es el hilo común y lo más importante. El desajuste juega un papel secundario. La caída en la participación femenina es exclusiva de los EE. UU., pero cuantitativamente importante.

Si continúa la tendencia más amplia de empleos abundantes y trabajadores insuficientes, puede tener implicaciones importantes para el crecimiento, la desigualdad y la inflación. Una recuperación lenta y continua del empleo en medio de una demanda laboral sostenida podría limitar el crecimiento económico al mismo tiempo que impulsaría los aumentos salariales. Si bien los salarios más altos serían buenas noticias para los trabajadores, podrían impulsar aún más la inflación.

Generosidad de los programas de apoyo a los ingresos

La primera explicación posible es que los programas de apoyo a los ingresos durante la pandemia permitieron que los trabajadores fueran quisquillosos, lo que ralentizó las solicitudes de empleo, las aceptaciones y, en última instancia, la recuperación del empleo.

Sin embargo, la evidencia preliminar revisada en nuestro artículo, incluida la reciente eliminación del suplemento del seguro de desempleo federal de EE. UU., sugiere que la eliminación anticipada de los beneficios de desempleo relacionados con COVID solo tuvo un efecto modesto y temporal en hacer que las personas volvieran a trabajar.

Discordancia

Una segunda explicación candidata es un aumento en el desajuste entre las industrias y ocupaciones en las que buscan los desempleados y aquellas con abundantes vacantes. Los trabajos que requieren interacciones en persona, como en restaurantes, hoteles y entretenimiento, se han visto excepcionalmente afectados, mientras que los trabajos «teletrabajables» obtuvieron resultados sustancialmente mejores. Otros, como los servicios de entrega, incluso crecieron. ¿Podría ser que los trabajadores que perdieron sus empleos en las industrias y ocupaciones más afectadas tuvieron dificultades para hacer la transición a nuevas oportunidades, lo que provocó un desajuste?

La respuesta corta es sí, pero esta es solo una parte de la historia. Encontramos que la pérdida de empleo debido al desajuste durante la crisis ha sido modesta y, para nuestra sorpresa, menor que durante la crisis financiera mundial. Estimamos que, a principios del otoño pasado, el desajuste explica solo alrededor del 18 % y el 11 % de la brecha laboral pendiente en comparación con los niveles anteriores a la COVID en EE. UU. y el Reino Unido, respectivamente.

gráfico1

La cesión de ella

Una tercera explicación parece más potente, al menos en los Estados Unidos. Los cierres prolongados de escuelas y la escasez de servicios de cuidado infantil suponen una carga adicional para las madres de niños pequeños, empujando a muchas a abandonar la fuerza laboral, la llamada “cesión de mujeres”.

Estimamos que la contracción excesiva del empleo para las madres de niños menores de 5 años en comparación con otras mujeres representó alrededor del 16 por ciento de la brecha laboral total en EE. principios de septiembre, gracias en parte al regreso a la educación presencial a finales de ese mes. Mientras tanto, no hubo tal cesión de mujeres en el Reino Unido, donde el empleo cayó menos para las mujeres que para los hombres. Una posible explicación es que en el Reino Unido las guarderías permanecieron abiertas durante la pandemia, lo que facilitó el intercambio entre el trabajo y el cuidado de los niños para las madres de niños pequeños.

Retiro de trabajadores mayores

El contribuyente final y potencialmente más grande a un retraso en la recuperación del empleo es un éxodo de trabajadores mayores de la fuerza laboral en ambos países. Para algunos, esto puede reflejar problemas de salud relacionados con la pandemia. Otros pueden haber reconsiderado su necesidad de trabajar a medida que los precios de la vivienda y los activos financieros crecieron sustancialmente.

A partir de septiembre, el aumento de la inactividad entre los trabajadores de 55 años o más representó alrededor del 35 por ciento de la brecha laboral pendiente en comparación con los niveles previos a la pandemia en ambas economías. No está claro cuántos de los que se jubilaron o renunciaron eventualmente regresarán a la fuerza laboral.

gráfico2

Cuidado con las cicatrices

En conjunto, el desajuste, la cesión de She y el retiro de los trabajadores mayores de la fuerza laboral pueden representar aproximadamente el 70 por ciento de la brecha de empleo en EE. UU. en comparación con los niveles anteriores a COVID. En el Reino Unido, no ha habido cesión de She, pero alrededor del 10 por ciento de la brecha de empleo se puede atribuir a la falta de coincidencia y el 35 por ciento a la retirada de la fuerza laboral de los trabajadores mayores.

Además, la salida de trabajadores extranjeros tras el Brexit —acelerada por la pandemia— supuso una caída progresiva del número de buscadores de empleo dispuestos y capaces de cubrir las vacantes abiertas. Nuestro análisis deja un papel potencial, aunque en su mayoría residual, para otros factores, como el efecto de los elevados beneficios de desempleo y otros apoyos a los ingresos relacionados con la pandemia.

Si un mayor número de trabajadores mayores se jubila permanentemente y la falta de oportunidades asequibles de cuidado infantil y preescolar continúa manteniendo a algunas mujeres con niños pequeños en el hogar, la pandemia podría dejar cicatrices persistentes en el empleo, especialmente en los EE. UU.

Ya sea que la razón para no regresar al trabajo sea la jubilación anticipada o la falta de cuidado infantil, existe un hilo común: las vacantes en EE. UU. y el Reino Unido son más altas entre las ocupaciones de baja calificación y el empleo en estos trabajos permanece por debajo de los niveles anteriores a 2020. El aumento de renuncias voluntarias, la llamada «gran renuncia», también es mayor para los trabajos poco calificados. Si bien queda por ver cuán generalizado y persistente será este fenómeno, estos hechos apuntan a un posible cambio en las preferencias de los trabajadores desencadenado por la pandemia.

Para minimizar el riesgo de dejar cicatrices en el empleo, abordar la pandemia sigue siendo clave para que los trabajadores puedan regresar plenamente al mercado laboral. También lo son los programas de capacitación bien diseñados para reducir los riesgos de desajuste y, particularmente en los EE. UU., las oportunidades ampliadas de cuidado infantil y preescolar.