Máxima tensión en Necochea: el Ejecutivo presentó un conflicto de poderes ante la Suprema Corte contra el Concejo Deliberante
El intendente Arturo Rojas solicitó al máximo tribunal provincial que declare la nulidad e inconstitucionalidad de una ordenanza que otorga beneficios tributarios a veteranos de Malvinas, argumentando que el legislativo invadió sus facultades financieras.
El escenario político de Necochea sumó un capítulo de alta tensión institucional. El pasado viernes 15 de mayo, el Departamento Ejecutivo municipal formalizó la presentación de un conflicto de poderes ante la Suprema Corte de Justicia de la Provincia de Buenos Aires, apuntando de manera directa contra el Honorable Concejo Deliberante (HCD).
Radiografía del Conflicto Institucional
| Elemento Clave | Detalle de la Presentación |
| Demandante | Intendente Arturo Alfredo Rojas (con patrocinio del Dr. Ernesto Povilaitis, de Legal y Técnica). |
| Demandado | Honorable Concejo Deliberante de Necochea. |
| Normativa en disputa | Ordenanza Nº 12.148/26 (Beneficios tributarios para veteranos de Malvinas). |
| Pedido a la Corte | Declaración de nulidad e inconstitucionalidad, junto a la suspensión inmediata de su vigencia. |
El origen de la controversia: La Ordenanza Nº 12.148/26
La disputa judicial y política gira en torno a una normativa aprobada por el cuerpo legislativo que establece nuevos beneficios e inmunidades fiscales para los veteranos de la Guerra de Malvinas, sus viudas y derechohabientes.
Específicamente, la ordenanza cuestionada introduce modificaciones a la Ordenanza Fiscal e Impositiva vigente (OFI) para implementar las siguientes exenciones:
- Licencias de conducir: Exención del pago de Derechos de Oficina para la realización del trámite.
- Estacionamiento Medido: Exención total en el Sistema de Estacionamiento Medido (SEM).
- Patentes: Exención del impuesto a la patente de rodados para excombatientes, viudas y derechohabientes.
Asimismo, en su artículo 4º, la norma fija de manera taxativa que estas medidas de alivio fiscal deberán ser contempladas de forma obligatoria en el diseño de la Ordenanza Fiscal e Impositiva del próximo año 2027.
Los argumentos del Ejecutivo: ¿Extralimitación de funciones?
El escrito elevado a la Suprema Corte lleva la firma del intendente Rojas y el respaldo técnico del área Legal y Técnica, conducida por el Dr. Ernesto Povilaitis.
Desde el Ejecutivo argumentan que el Concejo Deliberante se extralimitó en sus funciones al modificar la estructura de ingresos municipales.
La postura oficial sostiene que el HCD impuso pautas tributarias para ejercicios futuros (como el de 2027) sin la debida articulación o iniciativa del Gobierno local, afectando directamente las facultades de administración financiera que le son propias al intendente.
Por este motivo, además de exigir que se evalúe el fondo de la cuestión y se dicte la inconstitucionalidad de la norma, la comuna solicitó una medida cautelar urgente para frenar la aplicación de los beneficios de manera inmediata mientras los ministros de la Corte bonaerense analizan el caso.
El Dato: Un conflicto de poderes es una herramienta jurídica excepcional contemplada en la Constitución Provincial para dirimir cuándo un órgano del Estado local invade las competencias de otro. Mientras la Corte define si acepta el caso y dicta la suspensión, la ordenanza entra en un limbo legal que marcará el ritmo del diálogo político entre el palacio municipal y el Concejo Deliberante.
Noticias relacionadas
NECOCHEA: Empresarios piden un boleto de $ 1.900
