martes, febrero 07, 2023

Ecología

Retrasar aún más las políticas climáticas perjudicará el crecimiento económico

Sharing is caring!

Por Benjamín Cartón , Jean-Marc Natal

El mundo debe reducir las emisiones de gases de efecto invernadero en al menos una cuarta parte antes del final de esta década para lograr la neutralidad de carbono para 2050.

El progreso necesario para lograr un cambio tan importante inevitablemente impondrá costos económicos a corto plazo, aunque estos se ven eclipsados ​​​​por los innumerables costos a largo plazo. beneficios a largo plazo  de la desaceleración del cambio climático.

En nuestro último informe Perspectivas de la economía mundial , estimamos el impacto a corto plazo de diferentes políticas de mitigación climática en la producción y la inflación. 

Si las medidas correctas se implementan de inmediato y se implementan gradualmente durante los próximos ocho años, los costos serán pequeños. Sin embargo, si se retrasa la transición a las energías renovables, los costos serán mucho mayores.

Para evaluar el impacto a corto plazo de la transición a las energías renovables, desarrollamos un modelo que divide a los países en cuatro regiones: China, la zona del euro, Estados Unidos y un bloque que representa al resto del mundo. 

Suponemos que cada región introduce políticas neutrales para el presupuesto que incluyen impuestos a los gases de efecto invernadero, que se aumentan gradualmente para lograr una reducción del 25 % en las emisiones para 2030, combinados con transferencias a los hogares, subsidios a tecnologías de baja emisión y recortes de impuestos laborales.

Los resultados muestran que un paquete de políticas de este tipo podría ralentizar el crecimiento económico mundial entre 0,15 y 0,25 puntos porcentuales anuales desde ahora hasta 2030, dependiendo de la rapidez con la que las regiones puedan abandonar los combustibles fósiles para la generación de electricidad. 

Cuanto más difícil sea la transición a la electricidad limpia, mayor será el aumento del impuesto a los gases de efecto invernadero o las regulaciones equivalentes necesarias para incentivar el cambio, y mayores serán los costos macroeconómicos en términos de pérdida de producción y mayor inflación.

Para Europa, Estados Unidos y China, es probable que los costos sean más bajos, oscilando entre 0,05 y 0,20 puntos porcentuales en promedio durante ocho años. 

No es de extrañar que los costos sean más altos para los exportadores de combustibles fósiles y las economías de mercados emergentes intensivas en energía, que en general impulsan los resultados para el resto del mundo. 

Eso significa que los países deben cooperar más en las finanzas y la tecnología necesarias para reducir los costos, y compartir más conocimientos técnicos necesarios, especialmente cuando se trata de países de bajos ingresos. 

Sin embargo, en todos los casos, los formuladores de políticas deben considerar las posibles pérdidas de producción a largo plazo a causa del cambio climático no controlado, que podrían ser de varios órdenes de magnitud según algunas estimaciones .

En la mayoría de las regiones, la inflación aumenta moderadamente, de 0,1 puntos porcentuales a 0,4 puntos porcentuales. 

Para frenar los costos, las políticas climáticas deben ser graduales. Pero para ser más efectivos, también deben ser creíbles. 

Si las políticas climáticas son solo parcialmente creíbles, las empresas y los hogares no considerarán futuros aumentos de impuestos al planificar decisiones de inversión.

Esto ralentizará la transición (menor inversión en aislamiento térmico y calefacción, tecnologías de baja emisión, etc.), lo que requerirá políticas más estrictas para alcanzar el mismo objetivo de descarbonización. 

Como resultado, la inflación sería más alta y el crecimiento del producto interno bruto más bajo para fines de la década. Estimamos que solo las políticas parcialmente creíbles podrían casi duplicar el costo de la transición a las energías renovables para 2030.

Inflación y política monetaria

Una preocupación apremiante entre los formuladores de políticas es si la política climática podría complicar el trabajo de los bancos centrales y potencialmente avivar espirales de salarios y precios en el entorno actual de alta inflación. Nuestro análisis muestra que este no es el caso.

Las políticas de mitigación climática implementadas de manera gradual y creíble brindan a los hogares y las empresas el motivo y el tiempo para hacer la transición hacia una economía de bajas emisiones. 

La política monetaria deberá ajustarse para garantizar que las expectativas de inflación permanezcan ancladas, pero para el tipo de políticas simuladas, los costos son pequeños y mucho más fáciles de manejar para los bancos centrales que los típicos shocks de oferta que provocan un aumento repentino en los precios de la energía.

Usando Estados Unidos como ejemplo, mostramos cómo las políticas climáticas impactan la inflación y el crecimiento bajo una variedad de escenarios. 

Cuando las políticas son graduales y creíbles, la compensación entre producción e inflación es pequeña. 

Los bancos centrales pueden optar por estabilizar un índice de precios que incluya impuestos sobre los gases de efecto invernadero o dejar que el impuesto se traslade por completo a través de los precios. El primero solo costaría un 0,1 punto porcentual adicional de crecimiento anual.

Si la transición es más difícil , lo que refleja una transición más lenta hacia la generación de electricidad limpia, la compensación aumenta pero sigue siendo manejable.

Los costos serían mucho mayores si la política monetaria perdiera credibilidad, una preocupación en el entorno de alta inflación actual. 

Si las expectativas de inflación se desanclan, la introducción de políticas climáticas podría generar efectos de segunda ronda y una mayor compensación entre producción e inflación, como lo ilustra la política monetaria menos creíble.guión. 

Nuestro capítulo analítico muestra cómo diseñar políticas climáticas para evitar tal situación, frenando el impacto del impuesto a los gases de efecto invernadero sobre la inflación con subsidios, feebates o recortes de impuestos laborales. 

¿Es razonable esperar, como algunos han propuesto, hasta que la inflación baje antes de implementar políticas de mitigación climática? 

Ejecutamos un escenario que retrasa la implementación hasta 2027 que aún logra la misma reducción en las emisiones acumuladas a largo plazo. 

El paquete retrasado se implementa más rápidamente y requiere un impuesto a los gases de efecto invernadero más alto, ya que se necesita una disminución más pronunciada de las emisiones para compensar la acumulación de emisiones de 2023 a 2026.

Los resultados son sorprendentes. Incluso en las circunstancias más favorables, cuando la política monetaria es creíble y la transición a la electricidad descarbonizada es rápida, la compensación entre producción e inflación aumentaría significativamente; El PIB tendría que caer un 1,5 por ciento por debajo del nivel de referencia durante cuatro años para que la inflación vuelva a la meta. 

Una demora más allá de 2027 requeriría una transición aún más apresurada en la que la inflación solo pueda contenerse a un costo significativo para el PIB real. Cuanto más esperemos, peor será la compensación.

Comprender mejor las implicaciones macroeconómicas a corto plazo de las políticas climáticas y su interacción con otras políticas es crucial para mejorar su diseño. La transición a una economía más limpia implica costos a corto plazo, pero retrasarla será mucho más costoso.

— Este blog se basa en el Capítulo 3 de la publicación Perspectivas de la economía mundial de octubre de 2022, “Impacto macroeconómico a corto plazo de las políticas de descarbonización”. Los autores del capítulo son Mehdi Benatiya Andaloussi, Benjamin Carton (codirector), Christopher Evans, Florence Jaumotte, Dirk Muir, Jean-Marc Natal (codirector), Augustus J. Panton y Simon Voigts.