Los fondos mutuos que tienen activos difíciles de vender pero que ofrecen reembolsos diarios pueden generar volatilidad y magnificar el impacto de los shocks, especialmente en períodos de estrés en el mercado.
Por Fabio Natalucci , Mahvash S. Qureshi , Felix Suntheim
Los fondos mutuos que permiten a los inversionistas comprar o vender sus acciones diariamente son un componente importante del sistema financiero, ya que ofrecen oportunidades de inversión a los inversionistas y brindan financiamiento a empresas y gobiernos.
Los fondos de inversión abiertos, como se les conoce, han crecido significativamente en las últimas dos décadas, con $41 billones en activos a nivel mundial este año. Eso representa alrededor de una quinta parte de las tenencias del sector financiero no bancario.
Estos fondos pueden invertir en activos relativamente líquidos, como acciones y bonos del gobierno, o en valores negociados con menos frecuencia, como bonos corporativos.
Sin embargo, aquellos con participaciones menos líquidas tienen una gran vulnerabilidad potencial. Los inversores pueden vender acciones diariamente a un precio establecido al final de cada sesión de negociación, pero los administradores de fondos pueden tardar varios días en vender activos para cumplir con estos reembolsos, especialmente cuando los mercados financieros son volátiles.
Tal desajuste de liquidez puede ser un gran problema para los administradores de fondos durante los períodos de salida porque el precio pagado a los inversores puede no reflejar completamente todos los costos comerciales asociados con los activos que vendieron.
En cambio, los inversionistas restantes asumen esos costos, creando un incentivo para redimir acciones antes que otros, lo que puede generar presiones de salida si la confianza del mercado se debilita.
Las presiones de estas corridas de inversores podrían obligar a los fondos a vender activos rápidamente, lo que deprimiría aún más las valoraciones. Eso, a su vez, amplificaría el impacto del shock inicial y potencialmente socavaría la estabilidad del sistema financiero.
Iliquidez y volatilidad
Esa es probablemente la dinámica que vimos en juego durante la agitación del mercado al comienzo de la pandemia, como escribimos en un capítulo analítico del Informe de Estabilidad Financiera Global.
Los fondos abiertos se vieron obligados a vender activos en medio de salidas de alrededor del 5 por ciento del valor total de sus activos netos, que superaron los rescates de la crisis financiera mundial una década y media antes.
En consecuencia, los activos como los bonos corporativos que estaban en manos de fondos abiertos con activos menos líquidos en sus carteras cayeron más bruscamente en valor que los que estaban en manos de fondos líquidos.
Tales dislocaciones plantearon un grave riesgo para la estabilidad financiera, que se abordó solo después de que los bancos centrales intervinieran comprando bonos corporativos y tomando otras medidas.
Mirando más allá de la turbulencia del mercado inducida por la pandemia, nuestro análisis muestra que los rendimientos de los activos en manos de fondos relativamente ilíquidos son generalmente más volátiles que las posiciones comparables que están menos expuestas a estos fondos, especialmente en períodos de tensión en el mercado. Por ejemplo, si la liquidez se agota como lo hizo en marzo de 2020, la volatilidad de los bonos en poder de estos fondos podría aumentar en un 20 por ciento.
Esto también preocupa a las economías de mercados emergentes. Una disminución en la liquidez de los fondos domiciliados en economías avanzadas puede tener efectos indirectos transfronterizos significativos y aumentar la volatilidad de la rentabilidad de los bonos corporativos de mercados emergentes.
Ahora, la resiliencia del sector de fondos abiertos puede volver a ponerse a prueba, esta vez en medio de tasas de interés en aumento y una alta incertidumbre económica.
Las salidas de fondos de bonos de capital variable han aumentado en los últimos meses, y un impacto adverso repentino, como un endurecimiento desordenado de las condiciones financieras, podría desencadenar más salidas y amplificar la tensión en los mercados de activos.
Como dijo la directora gerente del FMI, Kristalina Georgieva, en un discurso el año pasado, “los formuladores de políticas trabajaron juntos para hacer que los bancos fueran más seguros después de la crisis financiera mundial; ahora debemos hacer lo mismo con los fondos de inversión”.
¿Cómo se deben frenar esos riesgos?
Como escribimos en el capítulo, la volatilidad de los activos inducida por los fondos abiertos puede reducirse si los fondos transfieren los costos de transacción a los inversores que los rescatan.
Por ejemplo, una práctica conocida como “swing pricing” permite que los fondos ajusten su precio al final del día a la baja cuando se enfrentan a flujos de salida.
Esto reduce el incentivo para que los inversores canjeen antes que otros. Hacerlo alivia las presiones de salida que enfrentan los fondos en tiempos de estrés y la probabilidad de ventas forzadas de activos.
Pero si bien los precios oscilantes (y herramientas similares, como los gravámenes antidilución, que transfieren los costos de transacción a los inversores mediante el cobro de una tarifa) pueden ayudar a mitigar los riesgos de estabilidad financiera, deben calibrarse adecuadamente para hacerlo, y ese no es el caso en este momento.
Los ajustes que los fondos pueden hacer a los precios al final del día, conocidos como factores de oscilación, a menudo se limitan a niveles insuficientes, especialmente en momentos de tensión en el mercado. Por lo tanto, los formuladores de políticas deben brindar orientación sobre cómo calibrar estas herramientas y monitorear su implementación.
Para los fondos que tienen activos muy ilíquidos, como bienes raíces, calibrar el cambio de precios o herramientas similares puede ser difícil incluso en tiempos normales.
En estos casos, se deben considerar políticas alternativas, como limitar la frecuencia de los reembolsos de los inversores.
Dichas políticas también pueden ser adecuadas para fondos basados en jurisdicciones en las que no se pueden implementar precios oscilantes por razones operativas.
Los encargados de formular políticas también deberían considerar un control más estricto de las prácticas de gestión de liquidez por parte de los supervisores y exigir divulgaciones adicionales por parte de los fondos abiertos para evaluar mejor las vulnerabilidades.
Además, fomentar una mayor negociación a través de cámaras de compensación centrales y hacer que las transacciones de bonos sean más transparentes podría ayudar a impulsar la liquidez.
Estas acciones reducirían los riesgos de los descalces de liquidez en los fondos abiertos y fortalecerían los mercados en tiempos de tensión.
—Este blog se basa en el Capítulo 3 del Informe de Estabilidad Financiera Global de octubre de 2022, «Fragilidad de los precios de los activos en tiempos de estrés: el papel de los fondos de inversión abiertos».
Noticias relacionadas
