La abogada Graciela Gómez y la Dip. Julia Peire en dos entrevistas acerca del proyecto de ley de prohibición del glifosato. Ambas descartaron que la posible ley de prohibición de glifosato pueda ser vetada. La reunión para tratar este tema se realizará el martes 11 de agosto, a las 10 horas, en el edificio anexo del Congreso de la Nación. “En Santa Fe a mí no me publican”, dijo sin medias tintas la abogada Graciela Gómez.
Graciela Gómez, quien no dudó en denunciar haber sufrido “aprietes” del Colegio de Ingenieros Agrónomos de la provincia se mostró esperanzada por el proyecto de ley de prohibición del glifosato y con la reunión que el próximo 11 de agosto se realizará en el anexo al Congreso de la Nación y del que participarán organizaciones y representantes del sector científico que están de acuerdo con ese proyecto.
“Hay un proyecto del Frente Justicialista y nos invitaron a todas las ONGs.
Vamos a disertar junto a Mariano Aguilar, de la Asociación de Abogados Ambientalistas. Creo que esta ley va a prohibir. La ley tiene que prohibir. Todas les leyes del interior quedan sin efecto. Esas leyes que dan vueltas en el interior quedarán sin efecto”, aseguró.
“Por ejemplo –agregó-, la de Misiones es una muy buena ley, pero el 13 por ciento de la población tiene discapacidad. Tienen yerba mate, té y tabaco lo que implica mucho glifosato. Se llama ley de agrotóxicos. En Santa Fe, donde nunca se respetó, se llama Fitosanitaria. Yo prefiero llamarla agrotóxica”.
Uno de los caminos que podría elegir la futura ley sería el de establecer un lapso de tiempo determinado para permitir la reconversión progresiva. “Ellos ya previeron esto y ya están elaborando otro producto para suplantar, el Dicamba, que es tan destructivo como el glifosato”, aseguró Gómez, dando por sentado que aquella posibilidad ya estaba contemplada por la industria.
A pesar de todo, y al igual que la diputada autora del proyecto, Julia Perie, la abogada descartó que la posible ley de prohibición de glifosato pueda ser vetada.
“Yo creo que con esta ley no pasará lo mismo que con la ley de glaciares porque el sur esta muy lejos de estos temas y el glifosato ya es demasiado”.
Entrevista realizada por Asociación Argentina de Periodistas Ambientales (AAPA)
El Glifosato acorralado
¿Cuál es el objetivo de la reunión que el próximo 11 de agosto se realizará en el edificio anexo al Congreso de la Nación?
La idea es llevar a la gente que este de acuerdo con esto. Reuniremos a investigadores y abogados ambientalistas, entre otros, para que expliquen porque presentamos este proyecto para prohibir el glifosato.
¿En que estado de avance se encuentra el proyecto en cuestión?
El proyecto está semi elaborado. Estoy terminando la redacción –me reúno constantemente con especialistas en el tema-. Solo faltan algunos detalles. Nosotros queremos que se prohíba el glifosato. Ahora estamos estudiando la propuesta de alguna gente sobre la posibilidad de recurrir a algunas fórmulas alternativas.
¿Qué reacción hubo entre sus pares?
Hay mas acuerdo de lo que yo pensaba. Estoy gratamente sorprendida con esa respuesta. Siempre la idea es contar con el apoyo de la mayor cantidad de diputados posible y creo que lo estamos logrando. El proyecto lo firmaré y lo presentaré al día siguiente de esta reunión.
¿Cuáles son los pasos siguientes?
En las comisiones se resolverán cuales son los plazos, que es lo que bajaría como disposiciones a los ministerios correspondientes, etcétera. Lo normal en todo proceso de presentación de un proyecto. Seguramente en algún momento habrá presiones para que no salga la ley, aunque hasta el momento no hemos recibido ninguna señal de ese tipo.
¿Qué deberían hacer las provincias?
Las provincias deberían adherir. Por ejemplo, acá en Misiones tenemos una ley de agrotóxicos muy buena, pero que no se cumple muchas veces. Acá está prohibida, por ejemplo, la fumigación por aviones.
¿Pensó en la posibilidad de que esta ley sea vetada como ocurrió con la ley de protección a los glaciares?
No creo que se vete la ley. Igual, no me gusta hacer futurología, pero estamos convencidos que eso no va a pasar. Si algo así ocurriera, no le quepa duda que insistiremos.
La reunión para tratar este tema se realizará el martes 11 de agosto, a las 10 horas, en el edificio anexo del Congreso de la Nación. www.ecoportal.net
Entrevista a la Diputada Julia Argentina Perié, autora de un proyecto de ley para la prohibición del glifosato. MEDIO&MEDIO – www.medioymedio.com.ar
Noticias relacionadas
Organización desorganizada
Felicito al Dr. Daniel Barone y a los integrantes de la Comision de medio ambiente del colegio de abogados de l capital, por las jornadas de delitos ambientales.
Graciela Fernandez
Campo, soja y después
El campo argentino se está alejando aceleradamente de la visión romántica colectiva que lo piensa como el escenario donde la vida natural se expresa en todo su esplendor. Pampa, verde y biodiversidad. Los cambios tecnológicos de los últimos años han incorporado prácticas e insumos que si bien han incrementado los rendimientos también producen diversos perjuicios, algunos mortales. A esto se suman otros factores como el cambio climático con sus consecuencias como La Niña o el Niño (vientos o tormentas intensas, sequías e inundaciones), aumento de las temperaturas que fomentan la proliferación de plagas y enfermedades que afectan a flora, fauna y humanos, deforestación, incendios forestales, contaminación de agua y tierra, desertificación, agotamiento de la capa fértil, destrucción de ecosistemas, pérdida de hábitats y desarraigo para diversos pueblos y otras.
Dentro de los cambios tecnológicos hay que considerar la expansión en la superficie dedicada al cultivo de la soja transgénica (RR) y los herbicidas y plaguicidas diseñados para su defensa. Esta combinación está convirtiendo a ciertas actividades agropecuarias en riesgosas para propios y ajenos. Se han detectado aumentos de distintos tipos de cáncer en las zonas urbanas cercanas a los campos donde se fumiga con estos insumos. Pero nada se sabe sobre la incidencia perjudicial que ejerce sobre las personas que circunstancialmente están en contacto, directa o indirectamente, con estos elementos. A saber: Propietarios, fumigadores, transportistas, peones de campo, contratistas, Ing. agrónomos, veterinarios, escuelas rurales y otros. También es necesario controlar cómo se desechan o reciclan los envases usados para los mismos. No se conoce el real impacto nefasto en acuíferos, flora, fauna y ecosistemas. Ni a cuántas especies estamos empujando a la extinción inexorable con desprecio y desidia.
Es dable esperar que los Ministerios de Salud y Medio Ambiente, las organizaciones sociales y gremiales implementen las medidas necesarias para proteger la salud de personas y medio ambiente.
Es necesario tomar medidas antes que para estar al aire libre en las zonas afectadas sea necesario el uso de barbijos o máscaras antigás.
El negocio de unos no debería significar enfermedad, malformaciones o muerte para otros.
HAce un tiempo REAFIRME y SUBRAYE LA NECESIDAD ABSOLUTA DE ASEGURAR LA PROTECCIÓN DE LOS GLACIARES JUNTO A LA ZONA PERIGLACIAL, valorando como esencial INSISTIR SOBRE EL ORIGINARIO PROYECTO DE LEY VOTADO EN PROTECCIÓN A LOS GLACIARES Y DEL AMBIENTE PERIGLACIA, el 22/10/08 bajo Ley Nº 26.418 y que ha sido vetado en su espíritu.
Años de trabajo…
Lo unico que he obserbado es que el Congreso continua siendo un órgano al que se puede disciplinar.
La lucha de las fuerzas democráticas contra la arbitrariedad y la violencia de los que pretenden desplegar la mercantilización de las disipadas herencias universales, ha fracasado en Argentina.
Demasiados hipócritas, cómplices civiles que ayer callaron el dislate al orden constitucional y que en la actualidad, metidos en la clase política y en las universidades borran con sus hechos lo que pretenden rivindicar en sus clases magistrales.
¿Donde están los tratadistas en estas horas cruciales?,
¿Dónde?…
Atte. Dr. Daniel Barone.
(Abogado, Doctor en Derecho), especialista en Bioética y Medio Ambiente.
danielbarone@argentina.com
p/d: Estimados ciudadanos, cuando ustedes o sus representantes recurran o contraten a un profesional del derecho, sea abogado para demandar, catedrático, doctrinario o tratadista especializado en Medio Ambiente, Ecología o Recursos Naturales para diseñar leyes, averiguen bien a quien o a quienes éstos responden verdaderamente o han respondido en el pasado. Más allá de los improvisados de hoy y de ayer, hay demasiado hipócrita suelto mordisqueando libros, cátedras, generando doctrinas o tratados sobre medio ambiente y ecología que venden al mejor postor, por lo general a los mayores contaminadores, una batería de justificaciones a favor de sus economías.
Un abrazo a to2.
Dr. Daniel Barone. Abogado, Doctor en Derecho.
15-03-2009 23:10
POLITICA
Gracias Dr. Barone Daniel. Necesita este pais profesionales como usted.
Estela
Hola :
Si querés ver fotos de impacto ambiental provocados por Glifosato , en Vicente Lopez por TBA, Io podés ver en .
NOGALDEVIDA, el primer diario de agrotóxicos inconscientemente arrojados en la República Argentina :
http://blog.iespana.es/nogaldevida/1
o su versión compacta .
http://nogaldevida.blogspot.com/2009/08/foro-por-la-salud-de-vicente-lopez-y-la.html
Glyphosate is not cheap . An Ecological Poem for Children.
Patricia Isabel Roccatagliata