Trece agrupaciones presentaron este martes un amparo para requerir la nulidad de la ley de reforma política (26.571). Cuestionaron el veto de la Presidenta, al que calificaron de “proscriptivo”, a los artículos 107 y 108 que se referían a los plazos de adecuación. Aseguraron que la ley, sancionada el 2 de diciembre último, “viene a reafirmar el bipartidismo”.
Trece partidos políticos acaban de presentar un recurso de amparo en el que pidieron la nulidad y “consecuente invalidez e ineficacia jurídica de la promulgación parcial de la ley 26.571”, de reforma política. El amparo recayó en el juzgado federal con competencia electoral a cargo de María Servini de Cubría.
Las agrupaciones que presentaron el amparo fueron Política Abierta para la Integridad Social (PAIS), Partido Obrero (PO), Izquierda Socialista (IS), Movimiento Libres del Sur (MLS), Partido de los Trabajadores Socialistas (PTS), Movimiento Socialista de los Trabajadores (MST).
También suscribieron el recurso los apoderados de Movimiento Al Socialismo (MAS), Humanista (PH), Socialista Auténtico (PSA), Nacionalista Constitucional (UNIR), Partido Federal, Liga Socialista Revolucionaria y el GEN.
En el amparo, los partidos políticos recordaron que el 2 de diciembre último se sancionó la ley 26.571 que reformó cláusulas de la ley Orgánica de los Partidos Políticos (23.298). Doce días más tarde, se publicó el decreto 2004/2009 que promulgó la norma aunque “observando” los artículos 107 y 108, que referían al plazo de adecuación para los partidos más “chicos”.
Tras la presentación del amparo el martes por la mañana, diputados y senadores ofrecieron una conferencia de prensa en el Salón Eva Perón del Senado en la que participó DiarioJudicial.com.
El primero en tomar el micrófono fue el senador Samuel Cabanchik (Probafe) que aseguró que con esta presentación ante la Justicia lo que se busca es “defender a la política y pelear por la libertad política”.
“La reforma es mala, va a empobrecer la política y va a alejar a los políticos de la gente”, enfatizó Cabanchik que recordó que en diciembre él, junto con varios senadores de la oposición, presentaron un proyecto para derogar la ley 26.571. Algunos de los diputados presentes confiaron en que reunirán el consenso necesario para presentar una iniciativa similar en la Cámara Baja a principios de marzo.
El abogado Juan Ruiz (apoderado de PAIS) sostuvo en la conferencia de prensa que el veto de la Presidenta “agrava la situación de las inequidades de la ley” y advirtió que “no reúne los requisitos de validez”.
El letrado cuestionó el veto, al que calificó de “proscriptivo”, pues sostuvo que con éste se “convierte al Poder Ejecutivo en legislador”, algo que está prohibido por el artículo 99 de la Constitución y añadió que el objetivo del amparo es dejar sin efecto la promulgación de la ley.
Por su parte, la ex diputada Vilma Ripoll señaló que “este gobierno se acostumbró a gobernar con decretos de necesidad y urgencia”. La dirigente añadió que el MST tiene “existencia real” y no es un “partido ‘trucho’ como los que usa el gobierno para las listas ‘sábana’ y ‘espejo’”.
La diputada Cecilia Merchán (Libres del Sur) manifestó que la ley 26.571 “viene a reafirmar el bipartidismo” porque “no permite surgir a las fuerzas emergentes”. Merchán recordó que durante el debate legislativo que culminó con la sanción de la ley, el diputado informante Jorge Landau (apoderado del Frente para la Victoria) sostuvo que lo que garantizaba la pluralidad de la ley eran los artículos 107 y 108, finalmente vetados por la Presidenta.
En una conferencia de prensa dominada por agrupaciones de izquierda fue curiosa la presencia del legislador Martín Borreli (Partido Federal – Pro) que también participó en el amparo. Borrelli salió rápido cuando alguien preguntó por los últimos vetos a distintas leyes que efectuó el jefe de Gobierno Mauricio Macri. Frente a la ausencia de Borrelli, Cabanchik improvisó una respuesta y dijo que no se estaba tratando ese tema en ese momento. (Dju)
Noticias relacionadas
