Por Estelle Xue Liu, Karim Foda y Sebastian Weber
Una de las sorpresas positivas de la recesión del año pasado es el escaso daño que infligió a los balances generales de los hogares y las empresas en Europa.
En el pasado, las recesiones profundas fueron seguidas por una debilidad prolongada, ya que dejaron a los hogares y las empresas con una deuda significativamente mayor y menores ingresos y capital. Hasta ahora, este no ha sido el caso de la crisis del COVID-19, en gran parte gracias a la extraordinaria respuesta política de los gobiernos y los bancos centrales.
Sin embargo, a medida que la recuperación se afianza, los responsables de la formulación de políticas deberán mantener el apoyo a los segmentos de la economía más afectados y permanecer alerta a las señales de daños económicos que aún no han surgido. No todos los balances privados fueron igualmente resistentes.
En una nueva investigación realizada por el personal técnico del FMI , observamos la resistencia de los balances del sector privado. Por ejemplo, utilizando un índice de vulnerabilidad de balance simple, que combina medidas de apalancamiento (o endeudamiento) y liquidez, podemos ver que a pesar del colapso del PIB en los países de la Unión Europea y el Reino Unido en 2020, los balances de empresas y hogares en Europa se vieron poco afectados en promedio.
Antes de la pandemia, estos indicadores tendían a moverse en tándem: la caída del PIB solía ir acompañada de una mayor presión sobre los balances de las empresas y los hogares. Por el contrario, incluso en la peor fase de la crisis del año pasado, el índice del sector empresarial en Europa solo cayó marginalmente y, a finales de 2020, el índice realmente mejoró. Aunque estas observaciones de todo el sector enmascaran la diversa gama de resultados a nivel de industria o empresa, particularmente entre los más afectados por la pandemia, subrayan la resistencia del sector empresarial en su conjunto.
Los balances de los hogares europeos también mejoraron en conjunto en 2020, a pesar del aumento del desempleo y la reducción de las horas de trabajo. La gente se quedaba en casa más y gastaba menos, mientras que las medidas políticas respaldaban sus ingresos.
El apoyo a las empresas y los hogares también reforzó la estabilidad financiera debido al papel clave que desempeñan como inversores, prestatarios y depositantes. Su resistencia evitó un deterioro de los activos de los bancos europeos y otras instituciones financieras.
¿Quién asume el costo y cuándo?
Pero si los balances de las empresas y los hogares no soportaron la mayoría de las pérdidas de la crisis del COVID-19 en Europa, ¿quién lo hizo? La respuesta corta es «el sector público».
Además de los instrumentos de política tradicionales, como los planes de seguro de desempleo, los grandes paquetes de políticas de emergencia, que incluyen subsidios salariales, subvenciones, aplazamientos de impuestos y préstamos garantizados, apoyaron los ingresos del sector privado y su solidez financiera. Pero también aumentaron la deuda pública en 2020 (neta de los depósitos del gobierno) en más del 5 por ciento del PIB en la mitad de los países y en más del 12 por ciento del PIB en otros siete.
Los bancos centrales y los bancos privados han comprado gran parte de esta nueva deuda pública. Los programas de compra de activos de los bancos centrales ayudaron en particular a mantener estables y bajos los costos de endeudamiento de la deuda pública. Los bajos tipos de interés también respaldaron las valoraciones de las acciones, mientras que la actividad económica estuvo deprimida. Junto con el alivio de la regulación financiera, como las moratorias de reembolso de préstamos y el alivio del capital bancario, estas políticas ayudaron a preservar el capital y aumentar la liquidez en el sector privado, evitando un deterioro de los balances de las empresas y los hogares.
El camino por delante
Evitar que la crisis del COVID-19 dañe gravemente los balances privados es clave para sentar las bases de una recuperación exitosa en Europa. La extraordinaria respuesta política hasta la fecha ha sido lo correcto ante un shock exógeno sin precedentes.
Pero la pandemia no ha terminado, por lo que estos avances deben mantenerse en la siguiente fase de la recuperación. Sigue habiendo riesgos para la actividad económica, incluso para los balances del sector privado si la pandemia no se controla por completo, lo que justifica un apoyo político continuo por ahora.
El camino por delante presenta un delicado acto de equilibrio. A medida que avanzan las vacunas y se acelera la recuperación económica, un amplio apoyo de emergencia debería dar paso a intervenciones políticas cada vez más dirigidas a los grupos de hogares y empresas más afectados.
Estudios recientes indican que existen focos de vulnerabilidad aguda dentro de ciertas industrias y grupos de hogares, incluso si el panorama agregado para ambos sectores ofrece comodidad. Por lo tanto, sigue siendo esencial abordar las necesidades de solvencia de las empresas viables en hotelería y otros servicios intensivos en contacto, así como brindar más asistencia a los trabajadores autónomos y los hogares vulnerables. Pero los balances públicos no están exentos de límites, por lo que el debate sobre políticas se dirigirá al camino adecuado para reducir el endeudamiento del sector público a su debido tiempo.
Una vez que COVID-19 esté bajo control y la recuperación esté firmemente en marcha, la incertidumbre disminuirá y será posible revertir las medidas de apoyo de emergencia. Este proceso puede presentar desafíos propios, ya que algunos daños económicos ocultos solo pueden hacerse visibles entonces. La gestión de estos riesgos ocultos requiere un enfoque gradual y cauteloso.
Estelle Xue Liu es economista senior en el Departamento de Europa del FMI.
Karim Foda es economista del Departamento de Europa del FMI.
Sebastian Weber es economista senior en el Departamento de Europa del FMI.
