La AGN reveló que el Banco Central perdió más de USD 1.000 millones en operaciones con el oro de las reservas

Un informe del organismo de control detectó un quebranto de USD 1.023 millones en 2025 debido al uso de derivados financieros respaldados por el metal precioso. Crece la controversia por el paradero de los lingotes enviados al exterior y las posibles responsabilidades penales del directorio.

La Auditoría General de la Nación (AGN) confirmó que el Banco Central de la República Argentina (BCRA) registró un resultado negativo de 1,5 billones de pesos (equivalentes a USD 1.023 millones) durante 2025.

El quebranto se produjo por la ejecución de operaciones con derivados financieros respaldados por el oro de las reservas internacionales, marcando un hito sin precedentes en la fiscalización de la autoridad monetaria.

El hallazgo se dio a conocer tras la revisión de los estados contables del BCRA al 31 de diciembre de 2025.

Aunque la AGN emitió una opinión favorable en cuanto a la razonabilidad técnica general de los balances, el contraste financiero resulta contundente: mientras la cotización internacional del oro se disparaba —generando una revalorización patrimonial superior a los 8 billones de pesos en activos adquiridos en gestiones anteriores—, las estrategias de cobertura montadas bajo la conducción de Santiago Bausili terminaron generando pérdidas millonarias.

El presidente de la AGN, Juan Manuel Olmos, señaló que nunca antes se había utilizado tal volumen de reservas físicas de oro para operaciones de riesgo.

Incógnita sobre el destino de los lingotes y soberanía financiera

Más allá del resultado contable, la investigación de la AGN deja abierto un interrogante central: dónde se encuentran físicamente los lingotes trasladaos al exterior y bajo qué condiciones jurídicas permanecen en custodia.

Olmos aclaró que el organismo avanza en una auditoría específica sobre la gestión de las reservas físicas para esclarecer:

• Los motivos de la trasferencia de los lingotes fuera del país.
• El destino exacto y los compromisos asumidos sobre las garantías.
• Los beneficios reales que obtuvo el Estado nacional y los eventuales favorecidos por dichas decisiones.

La operación plantea serios cuestionamientos en materia de soberanía financiera y riesgo de contraparte. Además, fuentes vinculadas al caso advierten que los fondos bucle que litigan contra la Argentina en la Corte de Londres por los cupones PBI siguen con atención la localización de estos activos para evaluar eventuales acciones judiciales.

Posibles responsabilidades penales y alcance judicial

El escenario compromete tanto a las autoridades de la autoridad monetaria como a los auditores privados encargados de certificar los balances:

• Directorio del BCRA: Expertos en fiscalización señalan que la responsabilidad penal no se limitaría a Bausili, sino que podría extenderse a todo el Directorio por la aprobación de estas operaciones de riesgo.
• Auditores externos: Se evalúa si las firmas contables privadas omitieron salvedades o párrafos de énfasis sobre los derivados, lo que podría derivar en un fuerte daño reputacional e investigaciones bajo el Artículo 300 (inciso 2) del Código Penal por certificación de balances falsos u omisiones deliberadas.

Aunque la AGN no posee facultades punitivas directas tras la Ley 24.156, sus conclusiones sentarán las bases para eventuales causas administrativas, parlamentarias o denuncias penales ante la Justicia.