Impugnan el Proceso de Selección del Defensor del Pueblo de la Nación por «Escandalosa Falta de Difusión y Opacidad»
El proceso de selección para designar al nuevo Defensor del Pueblo de la Nación, organismo acéfalo desde 2009 tras la renuncia de Eduardo Mondino, ha sido formalmente impugnado ante la Comisión Bicameral Permanente del Congreso Nacional.
La denuncia, presentada por el ciudadano Jorge Zatloukal, integrante del Comité Nacional de Defensa del Usuario Vial (CONADUV), alega una «simulación de concurso hecho a medida», falta de difusión de la convocatoria y serias irregularidades que ponen en duda la transparencia y constitucionalidad del procedimiento.
La Defensoría del Pueblo, creada con la reforma constitucional de 1994, tiene como funciones primordiales promover, proteger y defender los derechos humanos, controlar las funciones administrativas y representar a los ciudadanos ante abusos o inacciones de la administración. Sin embargo, se encuentra inactiva desde hace 16 años.
La Comisión Bicameral, presidida por el Senador Daniel Kroneberger y con la Diputada Margarita Stolbizer como secretaria, dispuso el pasado mes de septiembre iniciar el proceso de selección. No obstante, a poco de andar, recibió la impugnación por lo que se considera un mecanismo opaco.
Denuncia de «Concurso a Medida» y Falta de Audiencia Pública
Zatloukal introdujo la impugnación y realizó públicas sus graves acusaciones. La principal irregularidad apuntada es la «escandalosa falta de difusión de la convocatoria», lo que a su juicio, la convierte en un proceso viciado.
«Estamos frente a la simulación de un concurso, hecho a medida, que no tuvo difusión alguna salvo la presunta publicación de un ignoto edicto en la sección cuarta del Boletín Oficial, que posibilitó que sólo se inscribieran quienes tenían esa información privilegiada,» afirmó Zatloukal.
El denunciante cuestionó duramente la celeridad y la metodología empleada por la Comisión. «¿Desde cuándo los Ciudadanos leen el Boletín Oficial, porque no se difundió en medios masivos, cual es la prisa de designar luego de 16 años al Defensor en un acuerdo a puertas cerradas, sin audiencia pública…?», inquirió, señalando además que el edicto «ni si quiera fue publicado en la página de la Comisión, pese a lo dispuesto en los llamados lineamientos.»
Gravedad Institucional y Petición de Anulación
El integrante de CONADUV calificó la situación como un «escándalo de gravedad institucional», advirtiendo que la figura del Defensor del Pueblo «no debe ser arrebatada como botín y ‘caja’ de la política».
Zatloukal concluyó su denuncia con un llamado a la anulación del proceso y una nueva convocatoria transparente: «El proceso debe ser anulado y volverse a convocar con pautas claras y difusión que permita a todos los ciudadanos concursar en igualdad de condición, frente a la ley.» Además, lamentó que la «política está muy lejos de los problemas de la gente,» y que el Congreso Nacional se encuentra cada vez más cuestionado en su actividad legislativa.
Noticias relacionadas
Pelea por la vacuna anti aftosa
