Sharing is caring!

A Vicente Massot le incomoda que los asesinados reaparezcan en el proceso judicial por crímenes de lesa humanidad. Quiere «desaparecerlos» nuevamente.

Pero la impunidad no ha sido eterna.

Aunque su madre Diana Julio, directora del diario antes, durante y después del golpe militar y otros responsables en grado de colaboración u omisión, sí murieron impunes judicialmente.

Pero sus responsabilidades poco a poco van quedando en evidencia.

En el conocimiento y la conciencia de la sociedad bahiense, debe abrirse paso la verdad que durante tantos años permaneció oculta.

Nuestro reconocimiento a los fiscales Hugo Cañón y Abel Córdoba, así como a los actuales José Nebbia y Miguel Palazzani, a los organismos de DD.HH., a los familiares, amigos y compañeros de las víctimas, a los periodistas que se atrevieron a escribir las cosas como fueron y como son, y a todos aquellos que de una manera u otra siguen luchando para que las responsabilidades judiciales, éticas, civiles y políticas de los dueños de la empresa La Nueva Provincia y de algunos de sus altos cargos, queden esclarecidas, y puedan ser juzgadas y condenadas.

Para que una parte de la sociedad bahiense despierte de su letargo y admita que el monopolio periodístico LNP moldeó durante décadas la opinión de muchos ciudadanos a través de la manipulación, la ocultación o la mentira.

Ellos alentaron los asesinatos, los atropellos a los derechos, las políticas del miedo y el terror.

Ellos fueron el faro ideológico de los militares que hicieron el golpe del 24 de marzo del 76, y ellos alentaron y encubrieron a los grupos de sicarios que actuaron como «patotas» asesinas en Bahía Blanca y la región sur.

Nuestro recuerdo permanente para los compañeros Heinrich y Loyola, asesinados por su lucha sindical, su coraje y su coherencia.

– – – – –

«Más allá del allanamiento, la acusación contra Massot está probada»

El fiscal Miguel Ángel Palazzani dialogó esta mañana con FM De la Calle, horas después del histórico allanamiento a la sede de La Nueva Provincia en el marco de la investigación sobre la participación de su director Vicente Massot en crímenes de lesa humanidad.

“Con lo que hemos aportado antes, la hipótesis acusatoria está probada con el grado de convicción que se requiere probar en la etapa procesal que transitamos. Es decir, estaría preparado para que se lo procese y se lo eleve a juicio. El allanamiento, lo que viene a hacer es fortalecer esa hipótesis pero no hay que ser ingenuo con eso en términos de que, tal como hicieron los perpetradores directos, se ha eliminado oportunamente prueba que fuera muy comprometedora”, afirmó.

En cuanto a la defensa esgrimida por el medio de desinformación y sus voceros de La Brújula que hicieron hincapié en la oportunidad elegida por la Fiscalía para realizar un allanamiento que ya había sido aprobado por el recusado juez Santiago Martínez sostuvo que “eso es tergiversar la información, manipularla, y definitivamente mentir“.

“No se nos venció ningún plazo, ni nos olvidamos como algún medio pretende instalar. Lo cual es bastante ridículo. Lo devolvimos porque sosteníamos que si el juez, por un lado en su resolución estaba diciendo que La Nueva Provincia había ejercido su derecho de libertad de expresión, por otro no podía -bajo pena de nulidad justamente- ordenar allanar un medio periodístico porque según su propia visión ese medio había ejercido un derecho. Eso lo tornaba absolutamente nulo y, aparte, es prohibido por todos los tribunales del país. Entrar a un lugar en un allanamiento en esas condiciones hubiera generado una nulidad absoluta de todo lo que pudiéramos encontrar en la causa y nos hubiera posicionado en una situación poco menos que persecutoria”, agregó.

En esta nota compartimos la entrevista completa.

-Ayer al salir del edificio de La Nueva Provincia, luego de once horas de allanamiento, mostraron conformidad con los resultados obtenidos, ¿por qué esa conclusión?

Conformes porque encontramos elementos que siguen aportando y fortaleciendo la hipótesis acusatoria que es nuestro deber acreditar. Desde el punto de vista jurídico imputativo necesitamos colectar pruebas objetivas para crear la convicción en el tercero imparcial -que es el juez (Álvaro Coleffi)- de lo que estamos sosteniendo jurídicamente en esta causa hace ya un año y pico.

La documental, las pruebas que están en la causa desde que pedimos la detención e indagatoria, alcanzan para incluso elevar a juicio oral y público a Vicente Massot. Lo que encontramos ayer lo estamos relevando, pero de lo que vamos viendo a medida que miramos más finamente, la documental viene a fortalecer aun más lo que decíamos que es, no ya la participación de La Nueva Provincia porque eso está totalmente acreditado, sino la activa y protagónica intervención de Vicente Massot desde el año 74 en adelante en el núcleo duro del diario y del multimedios.

Por eso nos mostramos conformes y entiendo que cuando llegue el 24 (día establecido para la indagatoria), toda la prueba que hemos colectado se podrá hacer conocer para que él responda todas las preguntas que tenemos preparadas para formularle.

-¿Qué material trasladaron en los tres viajes de la camioneta blanca que vimos salir bien cargada durante la tarde?

Hay mucho. Hay material fotográfico, hay material impreso, hay soporte digital con una base de datos muy importantes. Hay legajos, encontramos los de Miguel Ángel Loyola y Enrique Heinrich y de Manuel Molina. Secuestramos documental de la empresa a nivel contable, libros de la empresa. En fin, fue variado, no solamente lo que pueden imaginar que puede ser el archivo histórico sino que además ingresamos a un lugar que si no hubiéramos ido no hubiéramos sabido el criterio clasificatorio que tenían ahí que era bastante particular. Había que tener una mirada del material directa sobre las carpetas que había, por lo cual decidimos a eso de las dos de la tarde con todo el equipo de la Fiscalía empezar a ver carpeta por carpeta para seleccionar qué traer y por eso se extendió hasta la hora que se extendió.

-Cuando se habla de fotos, ¿son cuestiones públicas que salieron en el diario, fotos que pudieron provenir de centros clandestino de detención o de qué tipo?

De todo, de todo el universo que imaginemos en términos de lo que podemos encontrar luego de cuarenta años en un archivo sabiendo que se los está investigando. Obviamente no hay que ser ingenuo y pensar que uno cae a un lugar para investigar un delito después de 24 horas de haberse cometido o investigando durante su concreción.

Por eso sostenía que con lo que hemos aportado antes, la hipótesis acusatoria está probada con el grado de convicción que se requiere probar en la etapa procesal que transitamos. Es decir, estaría preparado a criterio nuestro para que se lo procese y se lo eleve a juicio. Esto, lo que viene a hacer es fortalecer esa hipótesis pero claramente no hay que ser ingenuo con eso en términos de que seguramente, tal como hicieron los perpetradores directos, se ha eliminado prueba oportunamente que fuera muy comprometedora.

Voy a dar un ejemplo donde la ausencia de prueba los deja en evidencia. Secuestramos el libro de actas de la asamblea, en una empresa que es prolija al punto de mantener los recibos de pago a las empleadas domésticas, según dicen ellos, en un galpón perdido, pedimos el libro de asamblea del año 76 y qué casualidad es el único que no está. Entonces bien, el libro no está, obviamente lo han hecho desaparecer, lo han escondido, han impedido que pudiéramos acceder a él pero la ausencia de, justamente, ese libro nos indica cuál ha sido la conducta previa a la medida y no de este año o del otro sino desde hace tiempo.

-Mucho del material que puede no ser incriminatorio directamente, en relación a otras pruebas que pueden tener ustedes, debe aportar pensando que obviamente no van a encontrar un papel donde Vicente Massot ordena el asesinato de Heinrich y Loyola.

Exacto, muchas veces hay un deber de explicar, como están todas las cabezas preparadas para ver solamente un tipo de delito, que es el del pibe que se roba una cartera y pareciera que esa fuera la única delincuencia que puede existir, cuando el sistema penal y todos en general -porque eso se reproduce permanentemente- cambiamos el foco y decimos que en realidad la verdadera delincuencia es otra y la cabeza tiene que estar preparada de otra manera para abordar este fenómeno criminal. Sobre todo de un medio de comunicación al que estamos acusando de desplegar acción psicológica en términos militares, efectivamente la prueba recolectada que para un ojo que está preparado para el otro paradigma no es importante, quizás sea por ignorancia o por compromiso ideológico, y se trata de relativizar.

Todo lo que encontramos a mi criterio fue muy importante al punto de confrontar propias afirmaciones de Vicente Massot y dejarlo otra vez -porque ya incurrió en falsedades- en evidencia de que mintió el 18 de marzo. Así que en ese aspecto estamos con el dr. Nebbia muy conformes y la medida ha sido para nosotros exitosa, sabiendo que había cosas que no íbamos a encontrar.

Encontramos otras, porque obviamente todo no lo pueden esconder y hay cosas que se le terminan escapando. Y en base a esas cosas que se escapan estas investigaciones pueden seguir adelante, básicamente por la declaración de las víctimas y familiares -pilar fundamental de la reconstrucción de todo este relato y de la memoria- y de todas estas cosas que van quedando y por suerte podemos colectar, aunque parezca mentira después de tanto tiempo, y terminan avalando esos testimonios que ya solos son suficientes para acreditar los hechos aquí en Bahía Blanca y en el país.

-¿Qué tipo de documentación obtuvieron en formato digital?

Una base de datos completa.

-¿De la empresa? ¿Del personal?

Sí, con la que se maneja la empresa.

-¿Ya separaron parte de este material para incorporarlo a la indagatoria del 24?

Sí, hay dos o tres elementos muy importantes que ya lo separamos para que el 24 formen parte de la causa y lo otro será cuestión de seguir trabajándolo porque es mucho material y hay que seleccionarlo y tener el tiempo material para leerlo detenidamente porque es documentación escrita.

-¿Cómo fue el trámite en cuanto a la predisposición por parte de las autoridades de la empresa?

Advertí nerviosismo y sorpresa. El juez había ordenado que de acuerdo al Código de Procedimiento estuviera el abogado defensor (Rubén Diskin) cuando entráramos, lo hicimos, llamamos al abogado para que controlara el acto y evitar todo tipo de nulidad que es lo que venimos tratando de hacer desde que comenzó la causa, somos extremadamente cuidadosos con las cuestiones procesales y con el derecho de defensa a efectos de que la investigación pueda mantenerse y no se caiga por cuestiones formales.

Luego de eso, íbamos decididos a entrar y registrar toda la empresa. No pedimos permiso, entramos y fuimos a los lugares que queríamos ir, obviamente en un lugar de tan grandes dimensiones la falta de colaboración se manifiesta con el solo hecho de no decirte dónde poder ver una cosa. Eso lo esperábamos y de cualquier manera fuimos a los lugares y pudimos encontrar muchas cosas.

-Esto de pedir permiso o decir ‘si nos piden la documentación amablemente se la acercamos a la Fiscalía’ tiene que ver con el descontento de La Nueva Provincia y lo plasman hoy en una nota en el diario intentando marcar contradicciones de la Fiscalía al momento de hacer o no un allanamiento, marcando que en la primera instancia, cuando intervenía el juez Ulpiano Martínez les niega a ustedes la posibilidad de indagar y detener a Massot pero sí les permite el allanamiento. Tanto La Nueva como La Brújula, intentando cuestionar este trámite, apuntan por ese lado, ¿por qué no se hizo en su momento?

Eso es tergiversar la información, manipularla, y definitivamente mentir. Nosotros devolvimos en su momento las órdenes de allanamiento, es decir, no se nos venció ningún plazo, ni nos olvidamos como algún medio pretende instalar. Lo cual es bastante ridículo. Lo devolvimos porque sosteníamos que si el juez, por un lado en su resolución estaba diciendo que La Nueva Provincia había ejercido su derecho de libertad de expresión, por otro no podía- bajo pena de nulidad justamente- ordenar allanar un medio periodístico porque según su propia visión ese medio había ejercido un derecho. Eso lo tornaba absolutamente nulo y, aparte, es prohibido por todos los tribunales del país, entrar a un lugar en un allanamiento en esas condiciones hubiera generado una nulidad absoluta de todo lo que pudiéramos encontrar en la causa y nos hubiera posicionado a nosotros en una situación poco menos que persecutoria.

Así que alertamos de esta situación, dijimos ‘en estas condiciones no se puede realizar el allanamiento’, porque además somos custodios de la legalidad del proceso, queremos que avance con Massot con todas las garantías constitucionales para que no haya ningún tipo de excusas y no sea atacado el proceso desde ningún lugar.

Luego de eso ocurrió lo que ocurrió: recusamos al juez, la Cámara revocó y con las nuevas condiciones jurídicas -ya es un juez con una resolución fundamentada en la prueba que vio el que ordenó- se puede hacer porque es válido desde el punto de vista constitucional.

Toda esa información que con el tiempo queda a la vista, no es más que información amañada, manipuladora y, en definitiva, funcional a los intereses de los imputados de La Nueva Provincia. Pero uno de determinados lugares no espera otra cosa.

-Se nota que sigue incomodando la mención de Enrique Heinrich y Miguel Ángel Loyola, ayer cuando levantaban el acta y debían mencionar la carátula pretendían hacerlo rapidito…

Sí, en la carátula figura como imputado Vicente Massot y como víctimas Enrique Heinrich y Miguel Ángel Loyola. En la lectura de la carátula pretendieron invisibilizar a las víctimas, así que inmediatamente solicitamos que se dejara constancia de la totalidad de la misma y concretamente los nombres de Heinrich y Loyola quedaran plasmados a efectos de que se diera cuenta de lo que estamos investigando. Insisten con esa conducta que han mantenido durante tanto tiempo pero resonaron muy fuerte los nombres.

Fuente: FM de la Calle. Bahía Blanca. SERPAL