La Corte Suprema confirmó la responsabilidad penal del adolescente que atacó al playero Arturo López

El Máximo Tribunal de la Nación desestimó por inadmisible el planteo presentado por la defensa de C. M. A., el joven que en 2021 agredió brutalmente a Arturo López, empleado de una cochera en el barrio porteño de Monserrat.

La decisión deja firme la declaración de responsabilidad penal, aunque desde el tribunal aclararon que esto no implica convalidar el acierto del fallo recurrido. La definición sobre la pena y su modalidad continúa en manos de la Justicia de la Ciudad.

El fallo de la Corte

La resolución fue dictada este 21 de octubre en la causa caratulada «A., C. M. s/ inf. art. 90 CP». Para rechazar el recurso de queja, los jueces Horacio Rosatti, Carlos Rosenkrantz y Ricardo Lorenzetti aplicaron el artículo 280 del Código Procesal Civil y Comercial de la Nación.

El expediente había llegado al Máximo Tribunal luego de que el Tribunal Superior de Justicia de la Ciudad Autónoma de Buenos Aires (TSJ) denegara el recurso extraordinario interpuesto por la defensa.

Al resolver, el ministro Ricardo Lorenzetti advirtió expresamente sobre los alcances de esta medida: «La desestimación de un recurso extraordinario mediante la aplicación de dicha norma no importa confirmar ni afirmar la justicia o el acierto de la decisión recurrida», limitándose a cerrar esta vía sin examinar los agravios de fondo.

El caso y los antecedentes

El hecho ocurrió el 19 de noviembre de 2021. C. M. A., quien por entonces tenía 17 años, mantuvo una discusión con el playero Arturo López por un rayón en un automóvil BMW.

En medio de la disputa, el joven le propinó un golpe de puño que dejó a la víctima inconsciente en el acto. López sufrió graves lesiones neurológicas irreversibles y debió permanecer internado durante un año y medio.

Tras la agresión, el agresor permaneció prófugo durante cinco meses hasta entregarse a la Justicia el 29 de abril de 2022.

Debido a su edad al momento del hecho, el expediente se tramitó bajo el régimen penal juvenil de la ley 22.278. En noviembre de 2022, un tribunal lo declaró penalmente responsable por las lesiones, sentencia que recorrió distintas instancias hasta llegar al TSJ.

Lo que resta definir: la sanción

Mientras la responsabilidad penal quedó firme con el reciente fallo de la Corte, la discusión en torno a la condena y la sanción tuvo un camino judicial paralelo y aún abierto:

• Septiembre de 2023: El juez Alejandro Villanueva le impuso una pena de cuatro años y seis meses de prisión efectiva.
• Noviembre de 2023: La jueza Laura de Marinis (a cargo del Juzgado Penal Juvenil N.º 3) dispuso su liberación bajo monitoreo electrónico y prohibición de salida de la jurisdicción porteña.
• Instancia actual: La Cámara de Apelaciones de la Ciudad consideró excesiva la condena original y ordenó dictar una nueva sentencia en suspenso.

De este modo, la cuantía final y la modalidad de cumplimiento de la pena continúan bajo debate en los tribunales locales, una cuestión que no fue zanjada por la Corte Suprema en esta resolución.