Las transferencias directas protegen a los vulnerables por una fracción del costo de los subsidios
Un nuevo estudio analítico advierte que los aumentos desproporcionados en alimentos y energía provocan daños económicos duraderos, erosionan los salarios reales y desestabilizan las expectativas de inflación durante años.
WASHINGTON D.C. — Ante el impacto persistente de las crisis globales en el costo de vida, los subsidios generales y la contención de precios están resultando ser un alivio costoso e ineficiente para los gobiernos.
Según una investigación elaborada por los economistas Braulio Britos, Chiara Maggi, Galip Kemal Ozhan y Sihwan Yang —publicada como capítulo analítico de las Perspectivas de la Economía Mundial del Fondo Monetario Internacional (FMI)—, el apoyo económico focalizado y temporal mediante transferencias directas es la vía más eficaz para proteger a las familias vulnerables sin agotar los escasos recursos fiscales.
El informe detalla cómo las perturbaciones en los mercados de materias primas —desde el estallido de la guerra en Ucrania en 2022 hasta las recientes tensiones en Oriente Medio— han provocado un encarecimiento sostenido de los productos básicos diario como alimentos, combustible y electricidad.
Un impacto prolongado y desigual
El estudio revela que las crisis del costo de vida no son episodios pasajeros. Los precios relativos de los artículos de primera necesidad permanecen elevados durante más de un año tras el shock inicial, lo que genera un deterioro duradero en el poder adquisitivo de las familias.
Asimismo, estas crisis complican la labor de la política monetaria y de los bancos centrales:
- Expectativas inflacionarias desancladas: La inflación general se mantiene elevada durante años, situando las expectativas del mercado por encima de los niveles previos a la crisis.
- Erosión del salario real: Los sueldos caen en términos reales y tardan períodos prolongados en recuperarse.
- Profundización de la desigualdad: Puesto que los hogares de menores ingresos destinan una proporción considerablemente mayor de su presupuesto a alimentos y energía, la brecha socioeconómica se amplía con mayor severidad en los países de bajos ingresos.
La trampa de los subsidios y la contención de precios
Históricamente, los gobiernos han recurrido a rebajas de impuestos (IVA o aranceles), controles directos de precios y subsidios a productores o consumidores para amortiguar el impacto. Sin embargo, el FMI señala que estas medidas suelen generar importantes ineficiencias fiscales y de mercado:
| Tipo de Intervención | Impacto en Finanzas Públicas y Eficiencia |
| Transferencias Directas y Focalizadas | Más eficientes: Protegen directamente al quintil más pobre, preservan el margen fiscal y mantienen las señales de precio para fomentar el ahorro de recursos. |
| Subsidios al Consumo / Contención de Precios | Muy costosos: Proteger a los hogares vulnerables por esta vía cuesta entre 3 y 6 veces más que las transferencias directas. En la crisis energética europea (2022-2023), menos de 20 céntimos de cada euro gastado llegaron a las familias más pobres. |
| Subsidios a Productores | Altamente ineficientes: Cuestan entre 14 y 22 veces más que el apoyo directo. Al bajar los costos de producción, benefician de forma indirecta a consumidores extranjeros vía exportaciones. |
Recomendaciones de política pública
Los autores concluyen que las respuestas gubernamentales deben ser estrictamente temporales, con cláusulas de caducidad claras y vinculadas al impacto medio de la crisis en los sectores de menores ingresos.
La recomendación central para los países es fortalecer de manera anticipada sus redes e infraestructura de protección social.
Contar con sistemas consolidados antes de que ocurra una perturbación permitirá desplegar transferencias de ingresos de forma ágil durante futuras crisis internacionales, salvaguardando la estabilidad macroeconómica y la equidad social.
Noticias relacionadas
ESPAÑA: 51% más de muertes atribuibles al calor
