Sharing is caring!

Por Dr. Santiago Banegas*

Este material recoge las recientes y valientes definiciones del **Dr. Santiago Banegas**, ex juez penal con formación en la Universidad de Harvard, quien arroja luz sobre una problemática que atraviesa hoy a nuestra sociedad: la politización de las denuncias por delitos sexuales y la peligrosa tendencia de algunos magistrados a «condenar por las dudas» ante el temor a represalias políticas o sociales.

El informe analiza puntos que hoy son centro de debate en el sistema judicial argentino:

* La **estafa procesal** y el uso del aparato de justicia como herramienta de venganza o lucro económico.

* La dificultad probatoria en casos de intimidad y la importancia de no abandonar la búsqueda de la **Verdad Real**.

* El impacto de la presión mediática sobre la independencia de los jueces.

Consideramos que la mirada de un jurista con 18 años de trayectoria dentro del Poder Judicial aporta una profundidad necesaria para elevar el debate público en [Necochea / Provincia de Buenos Aires], donde la transparencia judicial es una demanda constante de la ciudadanía.

Este es un informe periodístico de alto impacto, basado en las definiciones del **Dr. Santiago Banegas**, diseñado para ser publicado en medios digitales o gráficos. El enfoque une la visión técnica de un ex juez con la realidad de las denuncias actuales, destacando el riesgo del «uso instrumental» de la justicia.

INFORME ESPECIAL: JUSTICIA EN LA ENCRUCIJADA**

## **ENTRE EL ADOCTRINAMIENTO POLÍTICO Y EL RIESGO DE CONDENAR INOCENTES

Por: Análisis Periodístico Especializado**

Basado en las definiciones del Dr. Santiago Banegas (Ex Juez Penal)

En un sistema judicial que parece moverse bajo la presión de la agenda social y política, las garantías constitucionales enfrentan su desafío más grande. El Dr. Santiago Banegas , ex magistrado penal con casi dos décadas de trayectoria en el Poder Judicial y formación especializada en universidades como Harvard, arroja luz sobre un «hilo fino» que la justicia prefiere no tocar: **la politización de las denuncias y el peligro de la condena «por las dudas».

1. El Escenario: El 99% de los casos «entre cuatro paredes»

La naturaleza de los delitos sexuales presenta una dificultad probatoria intrínseca. Al ocurrir en la intimidad, sin más testigos que el acusador y el acusado, la justicia se encuentra ante un piso de dificultad sumamente alto. Sin embargo, Banegas advierte que cuando a esta dificultad se le suma una **investigación deficiente**, el sistema colapsa en su fin último: la Verdad Real.

2. Los «Jueces del Temor»: Condenar para sobrevivir

Uno de los puntos más críticos del análisis es la presión externa sobre los magistrados. Banegas señala que existen jueces que, por temor a **represalias políticas, sociales o mediáticas**, terminan inclinando la balanza hacia la condena como una forma de protección personal.

El diagnóstico:  Condenar «por las dudas» ante la presión del activismo transforma al juez en un ejecutor administrativo, abandonando su rol de guardián de la Constitución.

3. La Justicia como Herramienta de Venganza

El informe destaca una realidad incómoda: el uso del aparato estatal para ocasionar daños a terceros. Si el sistema garantiza que una denuncia puede «arruinarle la vida» a alguien sin que el denunciante enfrente consecuencias por la falsedad, la justicia se convierte en una **herramienta de estafa procesal**.

Móviles detectados:  Conflictos de divorcio, disputas por el cuidado de niños y, fundamentalmente, .intereses económicos.

4. La Estafa Procesal: El Beneficio Económico

No se trata solo de relatos; se trata de réditos. Banegas vincula la utilización del sistema con la búsqueda de beneficios económicos. La denuncia no siempre nace del dolor, sino que a veces surge como una estrategia para obtener ventajas en litigios civiles o patrimoniales.

CONCLUSIÓN: ¿Hacia dónde va la Justicia en 2026?

El paso del Dr. Banegas a la actividad privada a partir de octubre de 2025 marca un punto de inflexión. Su advertencia es clara: **Si el sistema de justicia permite ser utilizado como un elemento de venganza, pierde su legitimidad.

La condena de un inocente no es un «error colateral» del sistema de género; es el fracaso absoluto de las garantías individuales que la Constitución Nacional ordena proteger por encima de cualquier agenda política.

[11/1, 4:32 p. m.] Marcelo Giordano: FISCALES INFALIBLES O JUSTICIA «POR LAS DUDAS»?

El interrogante que sacude al sistema judicial: Por qué en delitos de género casi no existen las absoluciones.

Basado en el análisis del Dr. Santiago Banegas (Ex Juez Penal – Especialista por Harvard)

El sistema penal argentino enfrenta una estadística que, para muchos analistas, resulta matemáticamente sospechosa: en las causas por delitos sexuales, la tasa de condenas es casi total. Ante este escenario, surge una pregunta incómoda: **¿Son los fiscales tan brillantes que nunca se equivocan al acusar, o se ha institucionalizado el encarcelamiento de inocentes?**

La «Fábrica de Acusaciones» y el Deber de Objetividad

El **Dr. Santiago Banegas**, con 17 años de carrera en el Poder Judicial, pone el dedo en la llaga sobre el rol de las fiscalías. Por ley, un fiscal debe investigar con objetividad, buscando tanto lo que condena como lo que exculpa. Sin embargo, la realidad parece ser otra. 

Cuando el 99% de los casos ocurren «entre cuatro paredes», el fiscal tiene la obligación de ser un cirujano de la prueba. Si, en cambio, se limita a validar el relato y omite las pruebas de coartada, no está haciendo justicia; está ejecutando una sentencia anticipada.

El miedo al archivo: Fiscales bajo presión

El informe advierte sobre la «politización» de las fiscalías. Un fiscal que archiva una denuncia por falta de pruebas teme ser blanco de escraches o sanciones políticas. 

La salida fácil:  Elevar la causa a juicio «por las dudas». 

El resultado: Se traslada la presión al juez, pero el daño al ciudadano varón ya está hecho: la «muerte civil» comienza con la simple acusación fiscal.

La Estafa Procesal: El sistema como arma de venganza.

Banegas es categórico: si el fiscal no actúa como un filtro profesional, el aparato de justicia se convierte en un elemento de **venganza o beneficio económico**. En medio de divorcios, disputas por hijos o intereses patrimoniales, la denuncia se usa como una «herramienta» de daño. Si el denunciante sabe que no habrá consecuencias por mentir y que el fiscal acusará «por las dudas», la estafa procesal está garantizada.

Cátedra de Impunidad

Si los fiscales fueran tan infalibles como sugieren las estadísticas de condenas, deberían estar dando cátedra en el mundo entero. Pero la realidad de las **investigaciones deficientes** sugiere lo contrario: se está condenando por temor al qué dirán, y no por la certeza de las pruebas.

*Abogado, diplomado en Protección de los Derechos del Niño (**Harvard**) y Asistencia Técnica (UCEL). Ex Juez Penal con 17 años de trayectoria judicial. A partir de octubre de 2025, ejercerá la defensa penal de forma independiente, enfrentando las fallas del sistema que hoy denuncia.