Ordenan Aumentar Indemnización por Mala Praxis en un Parto
La Corte Suprema de Justicia de la Nación sentó un importante precedente al ordenar el aumento de la indemnización a la familia de una niña que sufrió parálisis cerebral durante su nacimiento en un caso de presunta mala praxis ocurrido en 2002.
El máximo tribunal, con las firmas de los jueces Horacio Rosatti, Carlos Rosenkrantz y Ricardo Lorenzetti, hizo lugar al reclamo por daño moral y lucro cesante, y consideró «arbitraria» la decisión de la Cámara Nacional de Apelaciones en lo Civil que había reducido drásticamente los montos resarcitorios.
El Caso: Parálisis Cerebral por Deficiente Atención
La demanda fue iniciada por una pareja contra el obstetra, la partera y varias instituciones, incluyendo «Swiss Medical Group S.A.» y la «Clínica y Maternidad Suizo Argentina S.A.».
Según la denuncia, una deficiente atención médica durante el parto le provocó a la niña una «encefalopatía hipóxico-isquémica perinatal».
Como consecuencia de ello, la menor padece parálisis cerebral de grado IV, una condición que la mantiene en silla de ruedas, dependiente de un botón gástrico para alimentarse, sin habla y sin control de esfínteres.
La Polémica Decisión de Cámara y la Intervención de la Corte
En primera instancia, la jueza había condenado a todos los demandados. Sin embargo, en 2021, la Sala K de la Cámara Civil revocó parcialmente ese fallo, eximiendo de responsabilidad al obstetra y la partera.
Además, sostuvo que «no podía descartarse que la causa de la parálisis fuera anterior al nacimiento», y con ese argumento, redujo los montos indemnizatorios de manera significativa.
La Corte Suprema intervino al considerar que la sentencia de la Cámara fue arbitraria.
Las Claves del Fallo Ejemplar de la Corte
Los ministros fundamentaron su decisión en la arbitrariedad de la sentencia de Cámara, enfocándose en la falta de consistencia de sus argumentos frente a la magnitud del daño:
- Por el daño a la niña: La Corte señaló que los argumentos de la Cámara para reducir el monto del daño moral «no… resultan fundamento mínimamente aceptable», dada la gravedad extrema de las condiciones de la joven.
- Por el daño a los padres: El fallo también cuestionó la reducción de la indemnización para los progenitores. El Máximo Tribunal remarcó que las graves secuelas de su hija generan una «terrible angustia e incertidumbre familiar» y que los argumentos de la Cámara «no son consistentes con la magnitud del padecimiento».
Con esta decisión, la Corte Suprema no solo revoca la drástica reducción de los montos, sino que también establece un precedente fundamental sobre la valoración del daño moral y del lucro cesante en casos de mala praxis médica con secuelas gravísimas.
Noticias relacionadas
Caso Cuadernos: una reunión de Zoom no es un juicio público
