La Justicia Federal de Chaco rechazó un planteo contra la implementación de la Ley IVE.
Lo decidió la jueza Zunilda Niremperger, respecto de una acción declarativa de inconstitucionalidad iniciada por representantes de la filial chaqueña partido NOS, al entender que quienes presentaron el recurso judicial no son «afectados directos» de la ley.
Una jueza del fuero federal de Chaco rechazó este lunes un planteo contra la implementación de la Ley de Interrupción Voluntaria del Embarazo (IVE) que había sido impulsado por opositores a la norma y ya son varias las provincias en las que se han iniciado ofensivas judiciales contra la ley, sin que en ninguna de ellas se consiguiera una declaración de inconstitucionalidad de la norma sancionada por el Parlamento.
La jueza Zunilda Niremperger, titular del Juzgado Federal N° 1 de Resistencia, rechazó una acción declarativa de inconstitucionalidad contra la Ley N° 27.610, que había sido iniciada por representantes de la filial chaqueña partido NOS, al entender que quienes presentaron el recurso judicial no son «afectados directos» de la ley.
El recurso
En el recurso presentado por seguidores del ex candidato presidencial Juan José Gómez Centurión, se esgrimió que el derecho a la vida que «asiste a las personas por nacer», en tanto que «la legalización del aborto a requerimiento consentido de las mujeres gestantes significa tanto como legalizar un programa sistemático de desaparición forzosa y eliminación de personas, siendo el mismo de incidencia colectiva, porque atenta contra la vida como derecho universal y básico de los seres humanos».
No obstante, la jueza Niremperger rechazó la acción y aseguró que los demandantes no contaban con legitimación suficiente para accionar.
«Es necesario recalcar que la legitimación activa en este tipo de pretensiones se encuentra estrictamente vinculada al concepto de interés», se pronunció la magistrada.
«Mientras que cuando el sujeto que entabla la acción no es un afectado directo, como sería este caso, sino que el que pretende excitar la jurisdicción sería el Defensor del Pueblo, una asociación, el Ministerio Público u otro ente público o privado al cual el ordenamiento jurídico lo habilite para iniciar este tipo de acciones, el mismo actuará a nombre propio, pero en defensa de un interés ajeno», agregó.
Un antecedente
A fines de enero, la jueza de feria Marta Beatriz Aucar de Trotti, a cargo del Juzgado en lo Civil y Comercial Nº19 de la ciudad de Resistencia, hizo lugar a una medida cautelar presentada por particulares que pidieron la suspensión en la provincia de la IVE.
El fallo de la jueza fue interpretado como «antidemocrático» por representantes de diversas organizaciones feministas.
«Este tipo de cautelares evidencian la trinchera antidemocrática, que suspende el ejercicio de un derecho y la implementación de una política pública sanitaria sin hacer un control mínimo, serio, de admisibilidad y procedencia de la acción», dijo a Télam Soledad Deza, abogada tucumana feminista que representó y logró la liberación de Belén, la joven que estuvo presa en esa provincia a causa de un aborto espontáneo.
Por eso, en Chaco una manifestación organizada por el colectivo feminista repudió la medida cautelar de Aucar de Trotti que frenó la aplicación de la IVE en esa provincia y referentes de género alertaron sobre el riesgo de que el fallo marque un precedente a nivel nacional.
El fallo «marca un precedente jurídico nefasto para la conquista de nuestros derechos y para la garantía efectiva de miles de mujeres y personas gestantes en nuestro país», dijo a Télam la diputada nacional Lucila Masin en la marcha el 1 de febrero.
La disputa judicial acerca de la IVE también se vio en otras provincias, donde los mismos grupos que se oponen al derecho al aborto legal realizaron presentaciones que fueron rechazadas.
Otros fallos
En Salta la Justicia rechazó un planteo de inconstitucionalidad contra la ley de IVE luego de una medida cautelar presentada por la ex senadora María Cristina Fiore Viñuales (Partido Renovador) y otros ciudadanos que se oponían a la sanción de la ley, antes de su aprobación.
El titular del Juzgado Federal Nº 1 de Salta, Julio Leonardo Bavio, habilitó la feria judicial y rechazó el recurso interpuesto por los demandantes, entre los que se encuentra la ex senadora María Cristina Fiore Viñuales, al declararlo como «improcedente» y para ello citó en su escrito un fallo de 2010 de la Corte Suprema de Justicia de la Nación (CSJN).
En Corrientes, el juez de Ejecución Tributaria de Corrientes, Alejandro Aquino Britos, rechazó un recurso presentado por el partido Ciudadanos a Gobernar para que se declare la inconstitucionalidad de la Ley 27.610 de interrupción voluntaria del embarazo, tras considerar que la acción promovida resulta «inadmisible».
En tanto, en Entre Ríos la semana pasada ingresó al juzgado federal de Paraná la primera presentación contra la ley del aborto en la provincia, que fue realizada por una representante de la Junta Promotora del partido NOS.
«El proceso judicial fue interpuesto ante el Juzgado Federal de Paraná en defensa de la vida de los niños por nacer atento la protección que le dan la Constitución Nacional y la Constitución de la Provincia de Entre Ríos», argumentó la abogada Miriam Müller, que es presidenta de la Junta Promotora del partido NOS de Entre Ríos.
Hasta el momento, la Justicia de Entre Ríos no se expidió acerca de este planteo.
