Sharing is caring!

A continuación vamos a recordar lo que ocurrió con el Barrio nº 6  de Quequén denominado también “Titanic” por el hundimiento de sus casas.

Los barrios del plan federal, comenzaron el 15/11/05 en Necochea.

En esa oportunidad, en reunión mantenida en la Dirección de Obras Publicas, el Director, Arq. Arnoldo Serrano, designo como inspectores, en las aéreas de incumbencias de cada uno de los profesionales, por orden de servicio a cada una de las empresas, en ese momento 10 barrios.

Inspectores: que figuran con copia de dicha orden de servicio, en el alcance 1 de los siguientes expedientes municipales:

B° 1= 7452/05;   b° 2= 7453/05;   b° 3= 7454/05;   b° 4= 7455/05;   b° 5= 7456/05;

B° 6= 7457/05;   b° 7= 7458/05;   b° 8= 7459/05;   b° 9 = 7460/05;   y  b° 10= 7461/05;

Luego de unos meses llega el b° 11.-

Y también, pero de palabra, designo al  Ing. Balasnoy como jefe de la inspección, al que debían rendir los informes y acatar ordenes.-

Este  jefe de inspectores fue el único que conto con el auto puesto por las empresas, para la inspección, además de un chofer para manejar el vehículo, Fiat Uno.

El que era de su exclusivo uso, los restantes nunca contaron con movilidad.

Preguntas a hacerse en el b° nº 6

1) ¿Por qué la viga de fundación, desde el principio fue sobredimensionada (sino es por estabilidad)?

2) ¿Por qué se permitió ladrillos cerámicos, que no correspondían a lo dicho en el pliego. Color naranja en lugar de “rojo fuerte” (textual) y de 2° o 3°, marca Tamangayu, en lugar de “1° y de marcas reconocida”, (textual del pliego)..-

3) ¿Por qué no se controlaron los llenados los marcos de aberturas?, están huecos.-

4) ¿Por qué no se fundó de acuerdo al estudio de suelo efectuado por una empresa del rubro, de primera línea,  de la ciudad de La Plata? Que daba dos alternativas para ese tipo de suelo con relleno. ¿Cual fue el negocio? O se “sobrepago” el terreno en función del irrisorio costo inicial, por el estado del suelo, tipo de relleno, no apto para obras, dejando pasar estas causales.

5) ¿Por qué no hay mas nivelaciones de obra a partir  de marzo/06, cuando se detectaron diferencias “técnicas” en las capas aisladoras de toda una tira de casas, (en cota, estaban mas debajo de la tolerancia) ya estaba cediendo el terreno? Entonces las diferencias no serian técnicas, sino, hundimiento de toda la fundación. Mas adelante, de palabra, se le prohibió al responsable de la metrología ir al barrio como inspector.

6) ¿Por qué?, si cada casa costaba un $ 50.000.-, hay tanta diferencia entre casas de otros barrios, construidas por otras empresas, o en otras ciudades y/o partidos vecinos. En cuanto a calidad y terminación constructiva.

7) ¿Por qué el Ing. Baliasnoy, jefe de inspección, se retira despectivamente en un video pasado en un sitio digital,  diciendo: “no podía saber que había abajo, porque no soy adivino”. ?  ¿Y los estudios, ensayos,  muestras, donde están?

8) ¿No es sugestivo que varios inspectores fueron separados despectivamente al no estar de acuerdo con las decisiones técnicas tomadas por la Jefatura de Inspección y la Dirección de Obras Publicas?

9) ¿Por qué el Jefe de Inspección era el único que cobraba por dos planillas de extra laboral?

10) ¿Por qué no se uso el 1% del monto de obra por pliego, de acuerdo a la ley de obras publicas, para los gastos de inspección, viáticos, ensayos, honorarios de inspectores, etc.?  ¿Y en que se uso, o como se justifico su uso?

11) ¿Qué tipo de ensayos, de constatación de suelo, hormigón, resistencia de materiales, compactación, etc., que se hubieran necesitado, se realizaron para verificar el cumplimiento de los artículos del pliego de bases y condiciones, cuales fueron sus resultados, por quienes fueron hechos y como se pagaron.

Como se podrá apreciar muchas preguntas que se han reiterado permanentemente y que aún no tienen respuesta. Dejamos aquí la inquietud para los Concejales oficialistas y opositores porque creemos que no se trata de una cuestión política.