Sharing is caring!

Por  Maximiliano Cantoni

Nobleza obliga. El proyecto presentado por el departamento ejecutivo para el ejercicio 2017 es un tanto diferente a los de años anteriores, a pesar de continuar con formas poco transparentes de presentar los datos, dar a conocerlos para que no brinden ninguna información relevante sin trabajarlos previamente, se le reconoce que es más prolijo.

Al presentarlo agregado a nivel programa tiene menos abundancia de datos: direcciones o áreas no son detalladas como en años anteriores, aspecto que le juega a favor dado que algunos sectores se plasmaban con presupuesto escaso que exponía la poca relevancia que se le daba. Hoy no tiene ese inconveniente.

Empecemos indicando como se piensa distribuir el gasto en el ejercicio próximo.

Un presupuesto que supera los $1.000 millones, con la participación mayoritaria destinada a pago del personal municipal, seguido por los servicios y más lejos los bienes de consumo, la deuda y lo destinado al Entur y al Ente Rural Vial.

Para hacer un análisis de si es mucho o poco hay que tomar una referencia, para lo cual comparemos está información con la estimación que hace el mismo departamento ejecutivo sobre cómo concluirá el gasto en el 2016. Tomando como válidos los datos aportados ¿por qué nos mentirían? (no nos compete, en este momento, analizar el gasto en el 2016, ya llegará la rendición de la situación económica financiera anual para encarar el tema) analicemos lo presupuestado en el año 2017. Así obtenemos el siguiente cuadro.

Personal

El presupuesto total aumenta un 22%. Hay varios valores que llaman la atención. El primero es que contempla un aumento del 55% en la partida de gastos del personal, excesivo según el historial austero del municipio a la hora de entregar aumentos. Analizando más en detalle vemos que no todas los sectores aumentan en igual proporción, así el Honorable Concejo Deliberante aumenta su gasto en personal un 129%, Intendencia un 88%, Planeamiento, Obras y Servicios Públicos un 64% y el resto ronda un 50% ¿Qué fundamenta tamaño aumento en el HDC y en la Intendencia principalmente?

Servicios

Entre las subas resonantes también se aprecia un aumento en un 70% de los servicios no personales ¿a qué se puede deber? Analizando programa por programa se observa diferentes motivos:

1. Aumenta un 338% los servicios correspondientes a la Intendencia fundamentalmente a causa de un presupuesto de gasto en publicidad de $5.000.000,00 ¿Año electoral para mostrar su mejor cara?
2. Se crea un Plan de Optimización de Gestión Tributaria en la Secretaría de Política Económica y Finanzas Públicas con el objeto de “optimizarla mediante estrategias sistémicas a mediano y largo plazo, comenzando por el análisis minucioso y pormenorizado de cada uno de los recursos que componen la Ordenanza Impositiva vigente (…). Se prevé la concientización y desarrollo de la cultura tributaria mediante campañas (…). se establecen logísticas de determinación, verificación fiscalización, ejecución y cobro de las correspondientes obligaciones tributarias, instrumentando la Incorporación de Contribuyentes al circuito de cobro (…) se dispondrá, paralelamente, la implementación de capacitaciones permanente para los miembros de la Subsecretaria de Ingresos Públicos.” Tiene como meta: dar de alta a 15.000 contribuyentes (hoy evasores), inspeccionar 2.500 cartelerías de comercio y dar de alta 100.000 m2 de construcciones no declarados. Para todo esto se necesitan $5.000.000,00 en la partida Servicios técnicos y profesionales. ¿Qué servicios profesionales se van a adquirir? ¿Se terceriza alguna función municipal? Amerita que se fundamente cual será el destino de esta partida, sino levanta muchas suspicacias.
3. El ya recurrente servicio de recolección de residuos es un punto a resaltar. Por primera vez en mucho tiempo se presenta todo el gasto dentro de un mismo programa (o se espera que así sea), con anterioridad aparecía disimulada una parte dentro de las delegaciones municipales. Hagamos un poco de historia reciente. Hay dos extremos para tomar de referencia lo asignado para 2017: a) el extremo inferior se puede indicar por el dato del presupuesto asignado en el 2016 que se puede reconstruir con un grado de error alto (subestimándolo) en $66.200.000,00 (aún se desconoce cuánto se ha ejecutado realmente); b) el extremo superior (sobrevalorándolo) por las declaraciones del secretario de Política Económica y Finanzas Públicas realizadas hace un año que decía que eran necesarios $90.000.000,00 para pagarle a la empresa en cuestión. Se considera exagerado dado el contexto en el cual se pronunciaron sin ningún rigor y en plena puja para establecer la tasa que deben pagar los frentistas por el servicio y, fundamentalmente porque en el ínterin hubo una renegociación del servicio que resintió la calidad del mismo pero con la promesa de que hacía disminuir el monto a pagar a la empresa. Hoy el presupuesto en cuestión es de $111.044.593,94, es decir ronda el aumento entre un 68% (extremo inferior subvaluando el gasto en el 2016) y un 23,38% (sobrevalorándolo). La duda es ¿qué beneficio le generó la renegociación a las arcas del estado municipal si hoy sigue creciendo desmedidamente siendo el principal gasto de la municipalidad, un servicio de mala calidad y agujero negro sin solución?
4. La Secretaría de Protección Ciudadana tiene como meta en el 2017 instalar 70 nuevas cámaras (dando por tierra la versión descabellada de 300 que circuló recientemente). El dato llamativo es que aumentan un 169% los servicios que piensa afrontar la secretaría, la partida que produce tal crecimiento es la de Servicios Comerciales y Financieros con $2.750.0000,00, ¿Cuáles son esos servicios? ¿El mantenimiento o alguna licencia relacionada a las cámaras? Se debe una explicación.

Deuda

El presupuesto del 2017 para el servicio de la deuda y disminución de otros pasivos (pago de deuda de ejercicios anteriores) tiene un descenso marcado comparado a las estimaciones para el año que concluirá en breve. Según los datos proporcionados por el ejecutivo en el 2016 se ejecutarán $86.600.000,00 y ahora se proyecta algo más de $59.000.000,00. Una disminución de casi un tercio. Surge otra duda ¿cuán real es ese dato? ¿Se alivia la situación de la deuda municipal o es una mera subestimación?

Bienes de uso

A pesar de que el presupuesto total crece un 22% no figuran la totalidad de los fondos que la Provincia de Buenos Aires puede llegar a aportar para este rubro. Es así que existe una caída estrepitosa en el gasto asignado a la partida bienes de uso si lo comparamos con lo estimado del gasto del 2016, disminuye a casi un cuarto. Analicemos los programas y veamos por dónde viene el recorte.

1. Lo primero a remarcar es la tomada de pelo de insistir con un programa que los hechos demuestran no es de interés ni de esta ni de las anteriores gestiones municipales. Hablamos del presupuesto participativo, la participación ciudadana no es del gusto de las autoridades. Programa que lleva años sin gastarse un peso pero paradójicamente año a año aumenta su presupuesto. Es así que, comparada con la estimación del gasto para el presente año, vemos que una de las dos áreas que aumenta las partidas de bienes de uso es la Intendencia más que lo triplica, en gran medida gracias a un presupuesto participativo que sería un milagro si se llegara a ejecutar.
2. La otra área con un fuerte aumento en este ítem es la Secretaría de Política Económica y Finanzas Públicas, producto a la renovación del parque informático que se tiene programada, la meta es comprar 200 puestos de trabajo.
3. La secretaria de Protección Ciudadana disminuye a la mitad el presupuesto el gasto en bienes de uso. Se entiende que está relacionado con disminuir el monto destinado a la compra de cámaras. Otro dato más que quita seriedad a la versión de las 300 próximas cámaras.
4. El resto de las aéreas disminuye drásticamente producto de no contemplar el aporte de la provincia. La Secretaría de Desarrollo Humano y Políticas Social baja un 77% su presupuesto, uno de los motivos y el principal es la no contemplación de obras en los Jardines Municipales, de los $3.300.000 que tenía asignado en el 2016 (figuran en el proyecto aprobado) baja estrepitosamente a $600.000,00 para todos los jardines.
5. Este año la provincia abrió los grifos para la compra de bienes para la Secretaría de Planeamiento Obras y Servicios Públicos, la impresionante cifra (estimada) para el ejecutado 2016 es de casi $124.000.000,00, en el presupuesto 2017 no existe una partida semejante.

En caso de que (como es probable y factible) se concreten giros de la provincia, el aumento del 22% en el presupuesto total queda corto, es decir, el presupuesto será mayor al computarse las transferencias de la provincia o, otra alternativa factible, es que en el proyecto por no poder imputar este gasto se inflaron otras partidas (gasto en personal por ejemplo) para que cierre un poco los números. El tiempo dirá.

Por último es necesario remarcar el ninguneo indisimulable que se aprecia hacia la Dirección de Genero. También resulta paradójico que siendo un área creada por la actual gestión en ninguno de los presupuestos elaborados le destinó los fondos suficientes para realizar una aceptable tarea. Tanto en el 2016 como en el 2017 el presupuesto es ínfimo, solamente se detecta relacionado directamente a la Dirección el programa de asistencia a víctimas de violencia con $503.810,00 disponibles para todo el año. Se suma, haciendo más alevoso su carácter de cartón pintado, la inexistencia de objetivos específicos cuando describe minuciosamente los programas, ni una sola línea haciendo referencia a la violencia patriarcal que se sufre día a día en la ciudad y la manera en la cual el Estado piensa actuar. Hilando más fino (y en otro documento brindado por la Secretaría de Desarrollo Humano y Políticas Social) se establece como meta la asistencia a 72 casos de violencia género. Aproximadamente un promedio de un caso cada cinco días o uno cada 680 mujeres que hay en Necochea. Según lo plasmado en este proyecto estamos en un municipio libre de violencia patriarcal, lástima que existan quienes aún recuerdan a Adriana del Valle Caballero.