Por Elio Brailovsky

En 1999,  Christopher Chabris y Daniel Simons, investigadores de la Universidad de Harvard, hicieron una experiencia a la vez simple y sobrecogedora. “Nuestros alumnos –dicen- consiguieron voluntarios a los que les presentaron un video de un partido de básquetbol: les pidieron que contaran la cantidad de pases que hacían los jugadores de blanco, pero que ignorasen los de los de negro. El video duraba menos de un minuto, e inmediatamente después de finalizado les preguntábamos cuántos habían contado. Debían observar el video atentamente y asegurarse de incluir en su cuenta tanto los pases aéreos como los de rebote”.

Durante el video, una estudiante disfrazada de gorila entraba en la escena, se detenía entre los jugadores, miraba la cámara, levantaba el pulgar y se retiraba, luego de haber permanecido alrededor de nueve segundos en pantalla. Sin embargo, ¡la mitad de las personas estaba tan concentrada en los pases que no había visto el gorila!

Pueden ver el video en:

http://www.youtube.com/watch?v=vJG698U2Mvo

Hagan la prueba con sus conocidos. Es probable que muchas personas que no sabían que allí hay un gorila, simplemente no lo vean y después se pregunten cómo es que dejaron pasar algo tan evidente.

Harald Welter acaba de publicar un libro en el que muestra una ceguera semejante en nuestras ciencias sociales. ¿Por qué las ciencias sociales no pudieron predecir la revolución comunista de 1918, ni la caída del Muro de Berlín, ni el nazismo, ni la crisis mundial de la década de 1930?

Tampoco están estudiando adecuadamente la que será una de las principales causas de conflictos sociales en lo que resta del siglo XXI: el cambio climático. Inundaciones y sequías, hambrunas, epidemias y refugiados ambientales, no son solamente eventos estudiados por las llamadas ciencias naturales. Cuando el huracán Katrina, en el sur de Estados Unidos, afectó más a los pobres y a los negros, quedó claro que había cuestiones que las ciencias naturales no pueden explicar y que las ciencias sociales recién están comenzando a hacerlo, con enormes resistencias.

¿Qué nos pasa que tenemos los fenómenos más relevantes delante de los ojos y no los podemos ver? Las ciencias sociales, que someten todo a crítica ¿han hecho una mirada crítica sobre sí mismas?

En esta entrega, ustedes reciben:

·       Un texto titulado: “Calentamiento global y catástrofes sociales”, del reciente libro “Guerras Climáticas”, de Harald Welter, Katz Editores, 2010. Me interesan sus observaciones sobre lo que las ciencias sociales están viendo y sobre lo que no son capaces de percibir. Lo puden bajar de aquí: http://dl.dropbox.com/u/18205050/Documentos/Calentamiento-global-y-catastrofes-sociales.pdf

·       El recordatorio de mi libro “Buenos Aires, ciudad inundable”, publicado en el 2011. Allí podemos ver cómo los datos técnicos son insuficientes para enfrentar un fenómeno complejo como es el de las inundaciones urbanas. Necesitamos analizar también los conflictos sociales asociados. En tiempos de cambio climático, esos conflictos sólo pueden agravarse, más allá de que muchas personas prefieran no verlos.

·       La obra de arte que acompaña esta entrega es un mármol del francés Lambert Adam, uno de los escultores que trabajaron en esa desaforada propaganda política que es el palacio de Versalles. La obra que aquí les envío está en el Louvre y se titula “Neptuno dominando las aguas”. Allí el dios romano del mar derriba con prepotencia a un tritón, símbolo de los seres vivos del agua. Expresa la ilusión común a muchos poderosos de que el dominio sobre los hombres les permitirá también dominar a la naturaleza.

Si leyo esta Noticia, también le puede interesar:

• 26 enero 2012 -- ECOLOGÍA: Contaminación y minería
• 13 diciembre 2011 -- ECOLOGIA: Los ritmos de la naturaleza – El verano
• 20 octubre 2011 -- ECOLOGÍA: Próximo curso virtual
• 7 octubre 2011 -- ECOLOGÍA: Naturaleza y Ecología en la Historia del Arte
• 21 septiembre 2011 -- ECOLOGÍA: Los ritmos de la naturaleza – La primavera

ECOLOGÍA: El clima invisible

Por Raúl H. Reyes

“Greenpeace ha cambiado de distribuir desinformación a distribuir odio”. Patrick Moore, ex fundador.

Se percibe cierto hartazgo social por la creciente intromisión en los asuntos nacionales de diversas organizaciones extranjeras habitualmente ejecutadas por empleados de dudosa argentinidad que, con un estilo cada vez mas exigente, vienen emplazando a los distintos gobiernos argentinos desde hace años. Una cosa es la apertura e integración de Argentina con el mundo y otra cosa es la desintegración de la soberanía Argentina.

La exposición realizada el pasado miércoles 25 de enero por la Presidenta Argentina, incluyó un reproche hacia las entidades ambientalistas que puso bajo sospecha los verdaderos objetivos de las Ong´s internacionales del sector. También disparó una multitud de análisis políticos teñidos de incredulidad y escepticismo, que atribuyen a las urgencias internas de los respectivos gobiernos, la actual escalada diplomática con Gran Bretaña. Un repaso a la línea seguida por la política exterior en los últimos años, nos evita caer en tal reduccionismo y comprueba que atraviesa la cuestión principal de las Malvinas, pero marcha hacia un objetivo que nos convoca a todos, la Soberanía Nacional.

Al retomar sus funciones, Cristina Kirchner afirmó que el reclamo de soberanía Argentina sobre las Malvinas “también abarca la defensa de nuestros recursos naturales, porque están depredando nuestro petróleo y nuestra pesca”. “No escuché a ninguna ONG ambientalista hacer una crítica al Reino Unido sobre lo que están haciendo en Malvinas. La verdad es que me gustaría que con la misma fuerza y sentimiento que defienden tantas causas nobles defendieran también esto”

Las internacionales del ambientalismo, task force de la contracultura colonial

La inmediata reacción de Greenpeace Argentina vino de la mano de Eugenia Testa, la nueva directora política de la entidad, que reemplazó en el cargo a Juan Carlos Villalonga, cuando éste último pasó a organizar el Movimiento Politico y Social “Los Verdes”, luego de fracasar en el intento de impedir la megausina de Río Turbio. Dice Testa “No nos sentimos aludidos porque Greenpeace ha sido una de las ONG que habló sobre explotación petrolera”… “Dentro de sus políticas de gobierno la cuestión ambiental ha brillado por su ausencia”.

Efectivamente, Greenpeace Argentina habla sobre una serie de temas, pero en otros pasa a la acción. En 1998 se refirió a las actividades proyectadas por compañías petroleras alrededor de Malvinas, dejando allí el asunto. Su central, Greenpeace Internacional, con oficinas en Londres y en Amsterdam, no movió un dedo contra la British Petroleum ni contra la Royal Dutch Shell, a pesar de tenerlas en el vecindario.

Para sabotear Río Turbio, la Ong anglo-holandesa publicó una onerosa solicitada en el Washington Post con el título “Don´t cry for me Patagonia” y un provocativo montaje con la imagen de Evita, organizó escraches a la Presidenta de la Nación en Buenos Aires, Río Turbio, Canadá y Copenhague, con la dramática consigna “carbón ó glaciares”, encadenó un generador de la usina y movilizó grupos ambientalistas de Río Gallegos y de la localidad Chilena de Punta Arenas.

Los $ 2.800 millones invertidos en tecnología de última generación para la usina, tal vez no afligieron tanto a los estrategas coloniales, como la inversión de casi $ 4.000 millones anunciados en el conexionado que integra la Patagonia al sistema eléctrico nacional. Desde la geopolítica, esta medida vale tanto como un regimiento de infantería. Pero Greenpeace, que en 1998 se limitó a hablar sobre el petróleo de Malvinas, estuvo obsesivamente preocupada y particularmente activa durante los últimos años en evitar esta obra fundamental para nuestra soberanía.

En la misma línea, Greenpeace había combatido la venta del reactor nuclear a Australia, la mayor exportación de tecnología nacional, cuando la propuesta Argentina superó entre otras a la de Inglaterra. Las acciones se coordinaron con las filiales de Francia y Australia, en una contumaz campaña digna de ser aplicada contra la ya señalada prospección petrolera en Malvinas. Ahora, para detener el Plan Atómico Argentino – objetivo declarado en el marco de su oposición dogmática a la energía nuclear, que también asume el Movimiento citado como fachada de la “nueva izquierda”, verde y europea -, se está diseminando entre nosotros el temor a “mega-represas, petróleo y gas no convencional, carbón y energía nuclear es un menú energético letal que el gobierno decide sin mediar consulta alguna con la sociedad”. Pareciera que el único camino apto para reducir nuestra participación de menos del 1 % en la aún no confirmada medición de emisiones mundiales de dióxido de carbono, es la utilización de los sistemas tecnológicos de generación eléctrica que aún no dominamos y donde padecemos una costosa dependencia, sin contar que detener el desarrollo nuclear, nos llevaría al cierre de los reactores actuales y a depender del exterior para la provisión de los insumos de nuestra medicina nuclear.

Cualquier persona que desee honradamente saber lo que Argentina prepara en el rubro generación de energía, puede dirigirse a los institutos específicos desplegados en todo el territorio nacional. Aún teniendo una posición opuesta al gobierno, es bastante fácil comprobar el nivel de preparación de nuestros científicos y el impulso recibido por el sector desde el año 2003, comprender la necesidad de diversificar la matriz energética, discernir las proporciones de cada sector en la actual emergencia de duplicar la generación total para el 2020, comprobar que la energía barata es la que producimos con tecnología propia y verificar el acierto de explotar nuestro liderazgo nuclear, mientras alcanzamos la producción propia de molinos eólicos y paneles solares.

Pero Greenpeace introduce aquí y en todo el mundo la visión del Panel Intergubernamental del Cambio Climático, IPCC (Intergovernmental Panel on Climate Change), instituto londinense creado por el gobierno de Margaret Thatcher y desprestigiado por el “Climagate” previo a la reunión de Copenhague en diciembre de 2009. No le importa que Argentina cuente con científicos, datos propios y un pensamiento propio capaz de cuestionar las tesis del origen antropogénico del calentamiento global y del cambio climático.

Tampoco se queda en palabras la estructura financiera de la entidad. Todos conocemos entre nuestros allegados a alguien que, inocentemente, aceptó el mangueo telefónico. Es que, después de ver una buena cantidad de famosos en los comerciales producidos por el creativo marketing verde, cuesta admitir que personalidades tan carismáticas, hayan prestado su imagen para las campañas de una entidad involucrada en contra de nuestros intereses estratégicos. Sobre todo, en la sospecha que aún hoy la filial argentina tributa casi el 30 % de lo recaudado a la organización central, norma establecida para las delegaciones de la internacional ecologista esparcidas por el planeta. Y mas aún, cuando la prensa digital ha documentado ya en el año 2000 que la central de Greenpeace “batalló” contra la Shell para que la petrolera se dedique a fabricar paneles solares, con la insólita estrategia de invertir 250.000 euros en la compañía. ¿Porqué no adoptaron la misma estrategia con las empresas de nuestro país?

En noviembre de 1989, el periodista y cineasta Islandés, Magnus Gudmunsson, estrenó su documental “Supervivencia en el Alto Norte” (Survival in the High North), donde mostró la falsedad incurrida por Greenpeace al contratar personal que torturaba focas mientras eran filmadas por la organización para su campaña “Salven las Focas”. La campaña consiguió que se prohibiese el comercio de pieles de focas en Europa, sumiendo a las poblaciones de esquimales y lugareños de Groenlandia en la desesperación y en la dependencia de la seguridad social del Estado. A consecuencia de este documental, renunció el presidente de Greenpeace Noruega y director de Greenpeace International, Björn Öekern, declarando: “…nada del dinero recaudado por Greenpeace fue usado para protección del ambiente… Greenpeace es, en realidad, un grupo ecofascista”. A la vez Frans Kotte, jefe de contadores de Greenpeace Internacional, reveló la existencia de cuentas secretas en Bancos Suizos, por valor de 20 millones de dólares reunidos en las campañas “Salven las Ballenas” y otras cosas necesitadas del “salvamento conservacionista”. Según Kotte, las cuentas eran de compañías holding, reservadas a los máximos dirigentes de Greenpeace, como David McTaggart.

En favor de la brevedad de esta nota, me limito a sugerir una leve investigación digital que permita disipar cualquier vacilación sobre el crédito que se merece esta organización, pues consta en infinidad de medios confiables una larga lista de fundamentaciones científicas que la desmienten y de escándalos financieros que la comprometen.

La cuestión ambiental reducida al ecosistema natural

Pero lo más desubicado que dijo Greenpeace fue que “dentro de sus políticas de gobierno la cuestión ambiental ha brillado por su ausencia”. Tal afirmación sólo puede partir de una conciencia limitada sobre la cuestión ambiental, refugiada en la defensa del ecosistema natural, cuando es evidente que la exposición presidencial apuntó a reclamar acompañamiento en defensa de la soberanía nacional, es decir al ecosistema histórico-cultural, como cuestión principal dentro de la cual la ambiental es una de sus partes.

La visión ambiental de Greenpeace, como de su hermana mayor World Wide Fund, WWF (Vida Silvestre), parte de la mirada global de la oligarquía británica, urgida por proteger de la especie humana a las especies vegetales y animales de los 6.600 millones de acres propiedad de la reina, la tercera parte de la superficie continental del planeta, valuadas en unos u$s 33 trillones, más que el valor estimado de la totalidad de los recursos naturales de la tierra, calculados en u$s 25 trillones (Cavin Cahill, A Quién le Pertenece el Mundo “Who owns the World”). La mayoría de las ideas del ambientalismo y ecologismo internacional son dadas a luz en Inglaterra, desde que un científico británico, James Lovelock, formuló la “Hipótesis Gaia”, originando la visión de la tierra como un organismo vivo que debe ser protegido del hombre depredador.

La conciencia “invasora” del ambientalismo colonial, verdadera infantería civil destinada a ocupar territorios ricos en recursos no renovables, recrea el antagonismo entre la “civilización” europeizante y la “barbarie” criolla. Y como aún hoy, parafraseando a Sábato, “más vale descender de un chanchero de Bayona llamado Vignau, que de un profesor de filosofía napolitano”, una buena cantidad de nuestros jóvenes idealistas se suma a la militancia ambientalista manipulada por los globalizadores, donde vale más aceptar lo que indique el conservacionismo internacional, que entregarse en las “garras” de la autonomía cultural y el sentido común, sobre todo si a este último se le ocurre venir provisto con las categorías innovadoras del Movimiento Nacional y Popular.

La ecología medioambientalista creada para la ocupación de los países propietarios de recursos no renovables, es ejercitada a través de excéntricas protestas y denuncias sistemáticas sobre la conservación de bebés ballenas, delfines, glaciares, bosques nativos etc., como metodología de construcción de un poder social apto para ser transformado luego en el nuevo poder político verde. Esta moda es la ocasión de grandes negocios, instrumento de penetración cultural, desinformación colonialista y dependencia económica.

No obstante, es totalmente cierto que hay especies animales y vegetales en riesgo de extinción, así como el planeta en su conjunto sufre las consecuencias del régimen de despilfarro imperante. Pero también es completamente cierto que la especie mas amenazada es la especie humana, desde que el pensamiento y las políticas eugenistas se convirtieron en el instrumento de reducción masiva de la población mundial.

La soberanía política, cuestión ambiental principal

Pero hay otra ecología, humana e inclusiva que reconoce que, además de vivir en su “nicho ecológico”, el hombre solamente puede “ser” en la historia. Y puede “ser” en tanto persona, familia, comunidad nacional y comunidad cultural autónoma, que afirma su identidad para integrarse generosamente. Esta conciencia sabe que no es posible separar el nicho ecológico del histórico y cultural, tanto como sabe que los depredadores del planeta son los mismos responsables de la postergación, división y esclavitud de los pueblos.

Para preservar el ecosistema natural, antes se debe preservar el ecosistema histórico, devolviendo al hombre la fe un su misión y al pueblo el dominio de su Patria. Cada industria recuperada ha sido una medida ecológica. Cada trabajo creado, cada usina inaugurada, cada pequeña comunidad social organizada, cada asignación por hijo, cada acto para crear la Patria Grande como hábitat para todos, han sido actos de preservación ecológica de la humanidad argentina y latinoamericana, frente a la voracidad depredadora del norte industrializado.

Una vez retomado el mando de la historia, en el ejercicio pleno de la soberanía política, se asume el cuidado del ecosistema natural según la propia estrategia. Se despliega así una ecología propia, integral e histórico-natural, que se realiza por medio de una pacífica revolución ecosistémica, donde nada que sea malo para el hombre, puede ser bueno para la naturaleza y nada que sea malo para la naturaleza es bueno para el hombre.

La recreación de nuestro ecosistema histórico-cultural exige también el abandono de las categorías ideológicas, los modos y las formas de la modernidad agonizante del norte, con una simultánea asunción de nuestra propia modernidad. Por eso, en el actual contexto cultural todavía plagado de escepticismo y cientificismo, retumba el silencio sobre las frases mas transgresoras del discurso presidencial: “quiero agradecer a los que rezaron por mi salud”, “Doctor, si usted no puede decirlo porque es científico, no se preocupe, lo digo yo, fue un milagro”, “el amor es más fuerte que el odio”.(1)

Dejar la hipocresía y el desapego a la verdad, es una tarea de todos en general y en particular de cada uno, pues la cura de nuestros males no depende exclusivamente de las estructuras externas al hombre. Greenpeace calla que desde 1987 hasta 1992, había establecido en el cabo Evans de la isla Ross la base de verano World Park para presionar a los países del Tratado Antártico a fin de que declaren a la Antártida como “parque mundial”, precisamente lo que necesitaba Inglaterra y EE.UU. para imponer su estrategia de internacionalización de la Antártida, verdadero objetivo del atropello colonial en nuestras Islas Malvinas.

Sería formidable que Greenpeace Argentina declare su independencia y nacionalice el uso de su dinero, sus barcos y su ingenio propagandístico, para detener el mayor desastre del ecosistema histórico cultural argentino y latinoamericano, que es la invasión de los territorios insulares y el territorio antártico. Desde el 2004 está a la mano la secretaría del tratado en Buenos Aires, un lugar apto para sus impactantes manifestaciones. Es más, junto a las Embajadas, es el mejor lugar para exigirle a todos los países del hemisferio norte que desocupen lo que legítimamente le corresponde a los países del sur.

* Mar del Plata, Viernes 27 de enero de 2012

(1) La contracultura exige ver para creer. La cultura sabe creer para ver : en 1987, un carcinoma de útero puso en riesgo la vida de una embarazada y su hijo. Ella decidió dar su vida si era preciso, para que naciera su tercer hijo. Fue atendida por un prestigioso oncólogo y, sin que el médico lo supiera, por el Padre Mario Pantaleo en González Catán. Cuando el carcinoma desapareció, antes del tratamiento, el Doctor, conmocionado porque todas las pruebas habían dado positivo, explicaba en voz muy baja que “en la casuística del hospital, el 6 % de los casos se retraía”. Es una intensa experiencia de emociones intransferibles, que volvieron a la memoria escuchando el relato presidencial. La embarazada tuvo a su hijo y luego a dos mas. Es la esposa del autor de la nota.

Si leyo esta Noticia, también le puede interesar:

• 13 diciembre 2011 -- EDUCACIÓN AMBIENTAL: Una asignatura pendiente
• 5 diciembre 2011 -- GENERAL ALVARADO: Capacitación de promotores ambientales comunitarios
• 6 noviembre 2011 -- ECOLOGÍA: Greenpeace pide al G20 que detenga los subsidios para combustibles fósiles
• 4 agosto 2011 -- ECOLOGÍA: La actividad solar aumentando al 27 de julio de este año
• 13 mayo 2009 -- ECOLOGÍA: La Pampa Sumergida

OPINIÓN: Soberanía nacional y cuestión ambiental

Por Elio Braylovsky

En los últimos tiempos, numerosas comunidades han expresado su preocupación ante grandes proyectos mineros, que podrían afectar sus condiciones sanitarias y ambientales. Las mayores objeciones van contra la  minería a cielo abierto que utiliza procesos de lixiviación con cianuro.

El cianuro tiene una merecida mala prensa, y los méritos suficientes como para ser el malo de la película, como recordarán los lectores de Agatha Christie, en una de cuyas novelas a alguien le echan cianuro en el champagne.

Los especialistas dicen que es posible tenerlo bajo control, como hacen en muchas otras industrias, que no tienen una imagen pública tan desfavorable como la gran minería. Los posibles afectados no les creen y piensan que hay intereses económicos detrás de esa excesiva confianza.

¿Cómo pensamos este conflicto?

Tal vez nos ayude ubicar los problemas en el territorio en el que ocurren. En Argentina, los grandes proyectos mineros se localizan en zonas que son, a la vez, semiáridas y sísmicas.

Zonas semiáridas: Los grandes proyectos mineros consumen agua en cantidades difícilmente imaginables. Las leyes vigentes ordenan que antes de cada proyecto se realicen estudios que procuran estimar el daño que ese proyecto haría al ambiente y la forma de evitarlo o paliarlo. Como siempre, la trampa se hace casi antes que la ley y las empresas entregan estudios incompletos.

Habitualmente, los estudios de impacto ambiental que entregan las empresas mineras no hacen un balance de la disponibilidad de agua para el conjunto de actividades de la zona. En nuestras zonas andinas, el agua no sobra. La que hay se utiliza toda, a punto tal que Mendoza se niega a soltar agua para las actividades productivas de la Provincia de La Pampa. Está claro que para hacer gran minería allí hay que dejar de hacer otra cosa, tal vez dejar secar los viñedos o abandonar las ciudades. Por eso Mendoza tiene una ley que prohíbe la gran minería con cianuro[i]. No por extremismo ecológico sino por simple sentido común.

Agreguemos que el cambio climático está haciendo que cada vez nieve menos en la cordillera, en una zona en la que los ríos son de deshielo. Y que algunos proyectos (como Famatina y Pascua Lama), no sólo consumirán grandes cantidades de agua donde es escasa, sino que pueden poner en riesgo los mismos glaciares de la que surge.

Zonas sísmicas: Cualquier estudiante de economía podría preguntarse cómo hacen las mineras para generar grandes ganancias, teniendo en cuenta el costo de remover y tratar miles de toneladas de roca para obtener una pequeña cantidad de los minerales buscados.

La respuesta es que, a diferencia de otras actividades industriales, la gran minería no hace una gestión integral de sus residuos peligrosos: simplemente los acumula. El secreto de la rentabilidad es ése: dejar los residuos peligrosos sin tratamiento. Lo que hacen es construir los llamados diques de colas, que son reservorios de millones de metros cúbicos de desechos líquidos y barros con cianuro, arsénico, plomo y demás metales pesados. Estos residuos peligrosos pueden filtrar al subsuelo y desbordar en los ríos y arroyos. Una vez terminada la explotación quedan abandonados. Se supone que la empresa tiene responsabilidad sobre ellos, pero si es una corporación del exterior, no será sencillo obligarla a hacerse cargo si hay problemas.

¿Durante cuánto tiempo permanecen peligrosos esos residuos? Como son metales pesados, serán peligrosos mientras exista vida sobre la Tierra.

Las empresas alegan que se trata de estructuras antisísmicas. Sin embargo, el reciente terremoto y tsunami de Japón de mostró que, ante los hechos, no todas las estructuras calificadas como antisísmicas resisten un terremoto.

De modo que hay riesgo de dispersión de contaminantes que afecten la cada vez más escasa agua usada por los valles cordilleranos, y esos riesgos no desaparecen con el final de la explotación cuando se agoten los minerales, sino que permanecen latentes para siempre.

En algún momento del debate se prometió que las autoridades nacionales y provinciales controlarán que las empresas actúen con la misma tecnología y las mismas precauciones ambientales que en el llamado Primer Mundo. Para ver en qué consisten esas precauciones, les acerco las fotografías de dos casos de rotura de diques de colas y extrema negligencia empresaria, ambos en países europeos:

1 – Rotura de la presa de contención de la mina de Aznalcóllar (Sevilla), el 25 de abril de 1998, y

2 – Derrame tóxico en una mina de bauxita, en Hungría, el 5 de octubre de 2010.

En ambos casos, las empresas habían jurado que las instalaciones eran seguras y las autoridades de ambos países dijeron lo mismo. Y en ambos casos, las empresas se negaqron a hacerse cargo de su responsabilidad económica en los daños y la remediación. Los gastos estuvieron a cargo e los respectivos Estados. Los juicios, por cantidades inimaginables de millones de euros, continúan.

Si leyo esta Noticia, también le puede interesar:

• 6 febrero 2012 -- ECOLOGÍA: El clima invisible
• 13 diciembre 2011 -- ECOLOGIA: Los ritmos de la naturaleza – El verano
• 20 octubre 2011 -- ECOLOGÍA: Próximo curso virtual
• 7 octubre 2011 -- ECOLOGÍA: Naturaleza y Ecología en la Historia del Arte
• 21 septiembre 2011 -- ECOLOGÍA: Los ritmos de la naturaleza – La primavera

ECOLOGÍA: Contaminación y minería

Greenpeace junto a otras organizaciones sociales y particulares expresaron su profunda preocupación frente al proyecto de ley presentado por el Poder Ejecutivo Nacional ante el Congreso de la Nación para reforzar la capacidad estatal de reprimir pretendidos actos de terrorismo o a quienes los financien. El proyecto de legislación antiterrorista utiliza conceptos tan abiertos e imprecisos que “hacen posible la aplicación de estos agravantes a la gama de figuras penales típicamente utilizadas para la criminalización de la protesta social”.

Carta sobre el Proyecto de Legislación Antiterrorista e Inversiones: modificación del Código Penal sobre Prevención, Investigación y Sanción de Actividades Delictivas con Finalidad Terrorista:

“Los abajo firmantes expresamos nuestra profunda preocupación frente al proyecto de ley presentado por el Poder Ejecutivo Nacional el pasado 14 de octubre ante el Congreso de la Nación que tiene por finalidad reforzar la capacidad estatal de reprimir pretendidos actos de terrorismo o a quienes los financien. El proyecto incorporaría al Código Penal una nueva agravante para cualquier delito que fuera cometido con la finalidad de generar terror en la población o de obligar a un gobierno a adoptar o abstenerse de tomar determinada decisión. En estos casos se elevaría la pena aplicable al doble de la pena mínima y de la máxima.

El hecho de utilizar conceptos tan abiertos e imprecisos hacen posible la aplicación de estos agravantes a la gama de figuras penales típicamente utilizadas para la criminalización de la protesta social: en la persecución de resistencias a desalojos, cortes de vías de circulación o simples actos de protesta en el espacio público. Una normativa similar ha tenido graves consecuencias en su aplicación en Chile, lo que ha permitido la persecución penal de dirigentes del pueblo Mapuche en el marco de la ley antiterrorista, por cargos asociados al incendio de bosques.

Por ejemplo, actualmente la pena prevista por una usurpación es de 6 meses a 3 años, pero según este proyecto pasaría a ser de 1 a 6 años si se considera que tiene finalidad terrorista, introduciendo así el riesgo de la prisión efectiva. Además, este proyecto implicaría nuevas desproporciones en la escala penal: por ejemplo, quien cometiera un hurto en el contexto de una conmoción pública podría recibir una condena mayor que la que corresponde a un policía que ocasionara torturas.

La reforma propuesta agravaría la amenaza de persecución penal para las personas que luchan por la reivindicación de sus derechos y generaría las condiciones para una mayor criminalización de la protesta social a través de la ampliación de las figuras penales, el  aumento de las penas y el estigma social de los luchadores populares, por su eventual asociación simbólica al terrorismo.

Si bien el proyecto establece que el agravante no se aplicaría en los casos en que se trate del ejercicio de un derecho constitucional, este criterio no garantiza que líderes sociales no sean perseguidos y sometidos a proceso bajo estas nuevas figuras ligadas al terrorismo, lo que de por sí implicaría someterlos a una fuerte presión para abandonar su reclamo. Dada la amplitud e imprecisión de los términos, se invierte la carga de la prueba y serán ellos los que deberán probar, en el marco de los procesos penales, que no son terroristas.

Este tipo de  reformas legislativas son  exigidas por el Grupo de Acción Financiera Internacional (GAFI) como condición para considerar a nuestro país como un destino seguro de Inversiones Externas Directas. Observamos con profunda preocupación que, a fin de cumplir con las exigencias de organismos internacionales, se dispongan medidas de carácter penal que puedan vulnerar derechos fundamentales. Es necesario ubicar esta iniciativa en el marco de concepciones fuertemente instaladas en torno de las llamadas “nuevas amenazas” en discursos y propuestas sobre seguridad hemisférica. Perspectivas que, en ocasiones, bajo el pretexto de luchar contra los “nuevos” enemigos de la seguridad (que abarcan prioritariamente al narcotráfico y al terrorismo), incluyen respuestas fuertemente punitivas a problemáticas políticas, económicas, sociales, de salud pública o medioambiental. El diagnóstico de “las nuevas amenazas” suele extenderse sin matices sobre la región, a través de propuestas que desconocen particularidades de la situación del delito de cada país, así como el marco normativo interno.

La reforma implicaría, además, graves riesgos para las organizaciones que presten apoyo a los movimientos sociales, ya que podrían ser consideradas como autoras del delito de financiamiento al terrorismo, en caso de que reciban, recolecten o entreguen dinero para solventar actividades de organizaciones sociales cuyas protestas sean consideradas acciones terroristas.

Manifestamos nuestra oposición al proyecto de ley presentado por el Poder Ejecutivo Nacional y llamamos a las autoridades políticas a abstenerse de aprobar esta reforma en tanto constituye una nueva ampliación de la respuesta punitiva estatal mediante la incorporación de figuras inconstitucionales, el aumento de penas y la legitimación de la persecución penal a la protesta social.”

Para adherir enviar mail a: leyantiterrorista@yahoo.com.ar

Organizaciones que adhieren:

1)    Organizaciones nacionales:

•    AADI –Asociación de Abogados/as de Derecho Indígena

•    ACIJ (asociación Civil Por la Igualdad y la Justicia)

•    CELS (Centro de Estudios Legales y Sociales)

•    CEPPAS (Centro de Políticas Publicas para el Socialismo)

•    A.E.L. (Asociación Ecológica de Lanús), Miembro de RENACE (Red nacional de Acción Ecologista de Argentina)

•    Agrupación política Colectivo por la Igualdad. Centro de Estudio y Acción por la Igualdad

•    ALERTA ANGOSTURA, Provincia de Neuquén.

•    Asamblea ¡Córdoba Ciudad Despierta!

•    Asamblea de Vecinos Autoconvocados de Sierra de la Ventana (Buenos Aires)

•    Asamblea de Organizaciones y vecin@s movilizados por la soberanía alimentaria. Región del Alto Valle- Río Negro.

•    Asamblea Popular del Cid

•    Asamblea Popular por el Agua del Gran Mendoza

•    Asamblea Villa Giardino Despierta (Córdoba)

•    Asambleas Ciudadanas Riojanas

•    Asociación Ambientalista y de Calidad de Vida “Pacto Verde”, Monteros, Provincia de Tucumán.

•    Asociación Civil Amigos de Guapoy

•    Asociación Civil Grupo de Planificación Sustentable (GPS), de Bariloche.

•    Asociación Civil Hermanos de la Tierra

•    ASOCIACION DE EX DETENIDOS DESAPARECIDOS

•    Asociación Gremial de Abogadas y Abogados de la Argentina

•    Asociación Promoción Para La Cultura Y Desarrollo en Argentina- APCD (Formosa)

•    ATE ROSARIO – a través de Gustavo Martínez Secretario General

•    Be Pe – Asociacion Civil Bienaventurados los Pobres (Catamarca)

•    Biblioteca Popular Obrera Maria Luisa Buffo de Ferro, Monteros, Provincia de Tucumán.

•    Campaña Salvemos al Iberá,

•    CAUCE UBA (Corriente Anti burocrática Universitaria Contra la Explotación – Universidad de Buenos Aires).

•    COB La Brecha (Corriente de Organizaciones de Base – La Brecha).

•    COEPSA (Centro Oeste de Estudios Políticos y Socio ambientales)

•    Colectivo por la Igualdad (CxI)

•    Colectivo Voces Alerta

•    Comunicación por la Libertad (CxL)

•    Comunidad Tehuelche-Mapuche “GAJNA INA ÜYEY A GAYAU – AZ WAIWEN KÜRRÜF, Dolavon, Chubut

•    Conciencia Solidaria ONG Interprovincial

•    Consejo Asesor Indígena (CAI) de Río Negro

•    Consejo Departamental de Comunidades departamento de Cochinoca provincia de Jujuy

•    Eco –Sitio Portal de Medio Ambiente y Ecología

•    Ecos de Saladillo (Buenos Aires)

•    ENDEPA: Equipo Nacional de Pastoral Aborigen

•    Espacio CuCoco en la Huerta de Saavedra

•    Federación de Entidades de Fomento y Organizaciones del Pueblo de Quilmes.

•    Frente Cívico por la Vida de la Provincia de San Juan

•    FORO AMBIENTAL Y SOCIAL DE LA PATAGONIA SEDE COMODORO RIVADAVIA (Chubut)

•    Fundación Ecosur Ecologia, Cultura y Educación desde los Pueblos del Sur -filial Patagonia Norte-

•    Greenpeace

•    Hecho en Bs. As.

•    Jóvenes de la CC ARI Mendoza

•    Liberpueblo – Asociación por la defensa de la libertad y los derechos del pueblo

•    Los Verdes – Foro de Ecología Política

•    MANBLAS – Movimiento de Articulación No Colonialista de Bases Latinoamericanas y Sociales (Neuquén)

•    MOVIMIENTO DE PROFESIONALES PARA LOS PUEBLOS (MPP)

•    Movimiento del Teatro del Oprimido de Jujuy (MTOJujuy)

•    Observatorio de Derechos Humanos de Pueblos Indígenas (Neuquén)

•    Organización Ecologista Guardianes del Iberá (Corrientes)

•    Organizaciones Comunitarias de la Ciudad de Córdoba: Canal de las Cascadas, ElAmanecer, Comunidad Renó, Los Cortaderos, La Ilusión, Güemes, El Arca, Libertad, 2 de Mayo con SERVIPROH (Organización Social)

•    PIDHDD- Capítulo Argentina – (Plataforma Interamericana de Derechos Humanos, Democracia y Desarrollo

•    Pro-Eco Grupo Ecologista, Asociación Civil- Tucumán

•    Puesto Informativo – ASANOA (Tucumán)

•    Red por el Uso responsable del Agua de Traslasierra (Córdoba)

•    Red Provincial de ONG’s de San Juan

•    Secretaría DDHH CTA Chubut

•    Servicio Jurídico para Pueblos Indígenas – Servijupi (Formosa)

•    Sindicato de Empleados de la Justicia de Chubut Sitrajuch

•    SOS Delta.org

•    Sur para la Emancipación (Mendoza)

•    Vecinos de Traslasierra por el Ambiente (Córdoba)

2) Personas:

•    Elia Espen MADRE PLAZA DE MAYO

•    Emanuel Marcos Abínzano

•    Felipe Ochsenius del Movimiento de Profesionales para los Pueblos (MPP)

•    Julio Raffo (diputado de la ciudad por Proyecto Sur, Vicepresidente Segundo de la Legislatura porteña)

•    Luis Cruz (comunicador social)

•    Luis Zamora – Autodeterminación y Libertad

•    María Laura Barroso Baldi

•    Mario Hernández. Periodista. Miembro de la Com. Directiva de la Coord. de Medios de la CABA (COMECI).

•    Maristella Svampa (Voces de Alerta)

•    Pablo Bergel, vecino diputado de la CABA

•    Roberto Gargarella

3) Organizaciones de otros países:

•    Asociación para la Promoción y el Desarrollo de la Comunidad CEIBA, Guatemala

•    Asociación Tierra y Libertad para Arauco (Francia)

•    CENTRO DE DOCUMENTACIÓN E INFORMACIÓN BOLIVIA – CEDIB.

•    COLECTIVO DE COORDINACION DE ACCIONES SOCIO AMBIENTALES  (COLECTIVO CASA) DE BOLIVIA

•    Comisión de Apoyo a los Pueblos Originarios de Chile

•    Defensoría Internacional por el Derecho de los Pueblos (DIDEPU)

•    Fundación Ecuménica para el Desarrollo y la Paz – FEDEPAZ (Perú)

•    JUVENTUD ECOLOGISTA EN ACCION – JEA DE ORURO/BOLIVIA

•    Mouvement pour la Coopération Internationale-Suisse (MCI)

Si leyo esta Noticia, también le puede interesar:

• 15 diciembre 2011 -- ECOLOGÍA Cumbre del Clima en Durban. Los políticos escucharon a las empresas contaminadoras
• 1 diciembre 2011 -- ECOLOGÍA: Greenpeace denuncia que se están autorizando desmontes para ganadería violando la Ley de Bosques
• 29 noviembre 2011 -- GREENPEACE: “Escuchen a la gente, no a las corporaciones contaminadoras”. 17° Conferencia de las Partes de la Convención Marco de las Naciones Unidas sobre Cambio Climático
• 23 noviembre 2011 -- ECOLOGIA: El gobierno de Santiago del Estero suspendió los desmontes por 6 meses
• 13 noviembre 2011 -- ECOLOGÍA: Hewlett-Packard es la empresa de electrónicos “más verde” según ranking de Greenpeace

ECOLOGÍA: Greenpeace expresa preocupación ante una reforma penal que legitimaría la criminalización de la protesta

Las conversaciones climáticas de las Naciones Unidas en Durban finalizaron de la misma manera en que comenzaron: sin éxito. Los gobiernos decidieron escuchar las demandas de las empresas contaminadoras, en vez de abrirse a los pedidos del pueblo, fallaron en reforzar medidas favorables al clima acordadas previamente y evitaron establecer nuevas reglas globales para abordar el problema del cambio climático.

A pesar de las múltiples reuniones realizadas ayer en los pasillos del centro donde se celebraba la conferencia, las empresas contaminadoras ganaron esta ronda de conversaciones con un grupo de políticos que demostraron hacer muy poco para progresar en el logro de un acuerdo global para combatir el cambio climático.

Hace dos años, en Copenhague, EE.UU. los gobernantes prometieron crear un fondo de 100 mil millones de dólares para ayudar a los países con menos recursos a adaptarse y mitigar el cambio climático. Pero, este mes, llegaron a Durban solamente con intenciones de diseñar algún método para recolectar y distribuir el dinero. Y resultó que ni siquiera lograron hacer eso.

Si bien los detalles de las conversaciones pueden ser complejos, la verdad es simple. Estamos muy lejos de donde necesitamos estar para evitar un cambio climático catastrófico.

Por el momento, uno de los principales bloqueadores del éxito en las conversaciones son los EE.UU., quienes están claramente operando en la licitación de los carteles de carbono. Sus negociadores no  tienen en su lugar en la sala. Otros gobiernos poderosos, y que resultaron bloqueadores, son China, e India, quienes deberían haber maniobrado y unido juntos al sector de  los países más vulnerables para hacer realidad progresos reales.

“La triste noticia es que los bloqueadores, liderados por los EE.UU, tuvieron éxito a la hora de insertar una cláusula de recisión de vital importancia que fácilmente podría evitar que el  próximo acuerdo climático sea legalmente vinculante. Si ese camino se continúa podría ser desastroso. Y, dado que está previsto que el acuerdo sea implementado “a partir de 2020″, no queda tiempo para incrementar el alcance de las reducciones de carbono en esta década en la cual, de acuerdo con los científicos, las emisiones deberían llegar a su pico”, declaró Kumi Naidoo, Director Ejecutivo de Greenpeace Internacional.

“Los gobernadores que se están retirando de las conversaciones de la ONU deberían estar avergonzados. Nos preguntamos cómo será para ellos volver a sus hogares y ser capaces de mirar a los ojos de sus hijos y nietos. Ellos nos han defraudado y su fracaso se mide en las vidas de los pobres, los menos responsables pero más vulnerables a la crisis climática global”.

Días atrás, más de cien activistas de Greenpeace y las organizaciones 350.org, Amigos de la tierra y AVAAZ, entre otros, realizaron una protesta durante dos horas fuera del salón de conferencias. El director de Greenpeace, Kumi Naidoo, encabezó la manifestación de activistas que gritaron “¡Justicia climática ahora!” y mostaron  mensajes como: “No maten a Africa”, “De pie con África” y “Posición firme de África”.

La protesta tuvo como objetivo “inyectar sentido de urgencia al proceso” pero al poco tiempo las autoridades de Naciones Unidas escoltaron fuera del edificio sede a Naidoo y a nueve activistas más de Greenpeace, a quienes les quitaron sus acreditaciones y les prohibieron el acceso al edificio durante el resto de la cumbre.

Después de ser expulsado de Kumi declaró: “Es una ironía brutal que mientras expulsan a la gente que pide medidas urgentes para proteger el clima y salvar vidas, la delegación de Estados Unidos siga teniendo el camino libre para obstruir cualquier progreso en las negociaciones”.

Si leyo esta Noticia, también le puede interesar:

• 20 diciembre 2011 -- ECOLOGÍA: Greenpeace expresa preocupación ante una reforma penal que legitimaría la criminalización de la protesta
• 1 diciembre 2011 -- ECOLOGÍA: Greenpeace denuncia que se están autorizando desmontes para ganadería violando la Ley de Bosques
• 29 noviembre 2011 -- GREENPEACE: “Escuchen a la gente, no a las corporaciones contaminadoras”. 17° Conferencia de las Partes de la Convención Marco de las Naciones Unidas sobre Cambio Climático
• 23 noviembre 2011 -- ECOLOGIA: El gobierno de Santiago del Estero suspendió los desmontes por 6 meses
• 13 noviembre 2011 -- ECOLOGÍA: Hewlett-Packard es la empresa de electrónicos “más verde” según ranking de Greenpeace

ECOLOGÍA Cumbre del Clima en Durban. Los políticos escucharon a las empresas contaminadoras

Ricardo Luis Mascheroni (especial para ARGENPRESS.info)

“2005-2014 Década Mundial de la Educación Ambiental para el Desarrollo Sustentable – ONU”. Desde hace años se viene hablando de la necesidad e importancia de incluir en los contenidos curriculares de la enseñanza formal y no formal, la disciplina Educación Ambiental, pese a ello, más allá de algunas pocas excepciones y esfuerzos al respecto, la misma brilla por su ausencia.

Es más, este novedoso objeto de estudio, ha sido consagrado en distintas normas legales, tanto de jurisdicción nacional, provincial o municipal, surgidas a partir de la década del ’90 y fundamentalmente a la luz de la Constitución reformada en 1994, como referenciaremos más adelante.

En similar dirección, el tema siempre está presente en el discurso de funcionarios de todos los niveles y jurisdicciones, sobre todo en las celebraciones o efemérides ambientales, los que enfatizan sobre la importancia de la materia como mecanismo para el cambio de los comportamientos, actitudes o conductas agraviantes y destructivas para con el entorno.

Pese a lo referido, en la instrumentación efectiva de la disciplina, la mora resulta sospechosa y preocupante.

Insisto que si bien es cierto que la EA se ha incorporado al discurso oficial, falta mucho para que se incluya en los programas curriculares y mucho más en las partidas presupuestarias.

Si se conceptualiza a la EA, como “un proceso fundamental orientado a la búsqueda de caminos alternativos que posibiliten la construcción de una sociedad diferente, justa, participativa y diversa”(1), quizás a partir del mismo podamos develar el ¿por qué? de las omisiones apuntadas.

La EA, es esencialmente cuestionadora y crítica de los modelos productivos imperantes, del consumo irracional y la injusta distribución de la riqueza, incursionando en el terreno de lo complejo, holístico y sistémico, que en muchos aspectos colisiona con los conocimientos fragmentados de las ciencias modernas.

La Ley General del Ambiente Nº 25.675, expresamente en los artículos transcriptos, dispone:

Artículo 2-h) “Promover cambios en los valores y conductas sociales que posibiliten el desarrollo sustentable, a través de una Educación Ambiental, tanto en el sistema formal como en el no formal”

Artículo 14. “La Educación Ambiental constituye el instrumento básico para generar en los ciudadanos, valores, comportamientos y actitudes que sean acordes con un ambiente equilibrado, propendan a la preservación de los recursos naturales y su utilización sostenible, y mejoren la calidad de vida de la población”

Artículo 15. “La Educación Ambiental constituirá un proceso continuo y permanente, sometido a constante actualización que, como resultado de la orientación y articulación de las diversas disciplinas y experiencias educativas, deberá facilitar la percepción integral del ambiente y el desarrollo de una conciencia ambiental”…

Durmiendo el sueño de los justos y olvidada en algún cajón de los despachos oficiales, en la Provincia de Santa Fe, se encuentra, la Ley Nº 10.759, sancionada allá por el año 1991, por la Legislatura provincial, y publicada en el Boletín Oficial del 04 de Febrero de 1992, la que establecía:

“Artículo 1.- Inclúyase en la Renovación Curricular, de los niveles inicial, primario, medio y técnico, el estudio sistemático de la Educación Ambiental.

Artículo 2.- Impleméntanse los elementos técnico-pedagógicos necesarios que apunten a insertar la Educación Ambiental en el nuevo diseño curricular, dentro de un marco interdisciplinario.”

Queda claro, que el texto de la ley es letra muerta, cuando no hay voluntad política de ponerla en ejecución.

Creo que los 20 años que han transcurrido desde su sanción, son tiempo más que suficiente para haber comenzado con su puesta en ejecución, o cuando menos con la discusión de los marcos teóricos que posibiliten la misma.

Ello nos lleva a preguntarnos: A quiénes favorece esta omisión o quiénes tienen intereses en que los docentes, jóvenes y niños no cuestionen el modelo de desarrollo imperante?

Quizás, algunos intuyan como muy riesgoso poner en manos de toda la comunidad una herramienta tan poderosa, impulsora de un cambio de conciencias, paradigmas y acciones, generadora de una contra cultura al modelo globalizado.

Mientras pasan los años y el tiempo perdido en esta materia es invalorable, a los docentes y a la sociedad se los entretiene con más fraccionamientos de saberes (educación sexual, vial, de género, etc.), importantes sin dudas, pero que ninguno alcanza la dimensión de la EA, sobre todo desde el punto de vista de su penetración transversal a todas las ciencias, quehaceres y saberes.

La EA es en definitiva una manera genuina de hacer cultura, entendida ésta como mecanismo de inserción armónica al medio.

La crisis ambiental que padecemos, no necesariamente debe ser abordada desde lo técnico, ya que como crisis civilizatoria, la misma es política, económica, cultural y sobre todo ética y filosófica.

La EA en la explicación de la crisis planetaria se erige en una aventura al saber, al conocimiento y sobre todo a la participación y al compromiso.

Es una educación para la libertad, y un impedimento para que toda una generación de jóvenes siga siendo sacrificada en el altar del mercado, por fuerzas y poderes ajenos a sus prioridades e intereses.

Tampoco podemos entender a la EA como la incorporación de un bagaje de datos o informaciones sobre los ecosistemas o el ambiente, que reproduzca los conocimientos tradicionales, sino que debe constituirse en una dinámica para la construcción colectiva de una sociedad distinta, a través de pergeñar nuevos valores y paradigmas.

Dentro de ello, la solidaridad, la diversidad, el respeto y el escuchar al otro son instrumentos de acción y de cambio para desterrar la creencia y el voluntarismo de un crecimiento ilimitado, en un mundo finito y acotado, en el cual la injusticia y la inequidad son monedas constantes y sonantes para el mejoramiento económico de unos pocos y la postergación de los más.

Todos estos principios hacen o deberían hacer de la EA una herramienta de rebelión, un instrumento de la tolerancia y el encuentro entre humanos, que permitan no sólo mirar, sino fundamentalmente ver.

Dice el refrán popular: “El que no sabe es como el que no ve”, en consecuencia si no sabemos y no vemos, no estamos en condiciones de enfrentarnos con éxito a políticas, tecnologías, procesos y producciones que en un tiempo más o menos largos pueden afectarnos en nuestra vida y su calidad.

En este contexto la Educación Ambiental deviene en utopía y fuerza esperanzadora para un cambio que permita la satisfacción de las necesidades humanas sin diferencias ni restricciones.

Si nos negamos a avanzar en estos desafíos, seguiremos consolidando y manteniendo una política y una agenda reformista y complaciente, que no incide sobre las estructuras de poder, retardando la posibilidad de lograr una mayor dignidad para las actuales y futuras generaciones.

or último, los dejo para que lo piensen y me despido hasta la próxima aguafuertes.

Ref: (1) Educación Ambiental –Aportes políticos y pedagógicos en la construcción del campo de la Educación Ambiental-, Sec. de Ambiente y Desarrollo Sustentable de la Nación, página 10, Agosto 2009.

Ricardo Luis Mascheroni es Docente e investigador universitario. Santa Fe – Argentina.

Si leyo esta Noticia, también le puede interesar:

• 31 enero 2012 -- OPINIÓN: Soberanía nacional y cuestión ambiental
• 5 diciembre 2011 -- GENERAL ALVARADO: Capacitación de promotores ambientales comunitarios
• 6 noviembre 2011 -- ECOLOGÍA: Greenpeace pide al G20 que detenga los subsidios para combustibles fósiles
• 4 agosto 2011 -- ECOLOGÍA: La actividad solar aumentando al 27 de julio de este año
• 13 mayo 2009 -- ECOLOGÍA: La Pampa Sumergida

EDUCACIÓN AMBIENTAL: Una asignatura pendiente

Joaquín Sorolla, español: "Niños en la playa", 1910

Por Elio Brailovsky

Como ustedes saben, vivimos en una sociedad en la cual se intenta borrar nuestra percepción de los ritmos de la naturaleza. No es un acto ingenuo sino que lo promueven los mismos que lucran con la destrucción de nuestro patrimonio natural. Recíprocamente, tomar conciencia de lo que implica el ritmo de las estaciones es recordar nuestra pertenencia al medio natural.

Un buen ejemplo de ese secuestro de la naturaleza es que hemos olvidado que la coincidencia entre el final del año y el cambio de estación es deliberada.

También es deliberado haber elegido festejar el nacimiento de un Niño que vino a traer la Luz, el mismo día que en el Hemisferio Norte es el más corto del año. La luminosidad que va creciendo a partir de ese día tiene el sentido de una metáfora.

En el Sur, en cambio, celebramos la intensidad del calor.

Si leyo esta Noticia, también le puede interesar:

• 6 febrero 2012 -- ECOLOGÍA: El clima invisible
• 26 enero 2012 -- ECOLOGÍA: Contaminación y minería
• 20 octubre 2011 -- ECOLOGÍA: Próximo curso virtual
• 7 octubre 2011 -- ECOLOGÍA: Naturaleza y Ecología en la Historia del Arte
• 21 septiembre 2011 -- ECOLOGÍA: Los ritmos de la naturaleza – La primavera

ECOLOGIA: Los ritmos de la naturaleza – El verano

El veto de la presidenta Dilma Rousseff sería la última oportunidad para proteger las selvas. Greenpeace condenó hoy que el Senado de Brasil haya aprobado anoche el nuevo Código Forestal para su país. La propuesta había sido presentada como una medida para la protección de las selvas, pero, después de muchas alteraciones, terminó convirtiéndose en una invitación a la deforestación.

A pesar de múltiples retrasos y un esfuerzo de última hora por parte de científicos, ambientalistas y movimientos sociales para recuperar la cordura con enmiendas destinadas a hacer del código una medida eficaz para la protección de los bosques, el Senado, bajo la intensa presión del sector rural,  votó una ley que abre las puertas del Amazonas a las motosierras y a la destrucción generalizada.

Con 59 votos a favor y 8 en contra y el nuevo Código Forestal  reduce la protección de los bosques, amnistía a los que deforestaron y aumenta la destrucción (1).

“El texto aprobado es un desastre para el Amazonas y los bosques de Brasil. El nuevo Código invita al avance de la deforestación sobre la Amazonía,  que ya causado graves daños,  como por ejemplo en el estado de Mato Grosso. Con la promesa de amnistía, los grandes criminales de los bosques volverán a sus viejas costumbres y el Amazonas  estará, una vez más,  frente a la destrucción a gran escala “, declaró Paulo Adario, director de la campaña  de bosques de Greenpeace Brasil

Las discusiones sobre los cambios del Código Forestal han durado más de una década, incluyendo dos años de un desordenado proceso legislativo en el Congreso Nacional. Y, mientras que el proyecto estuvo en la Cámara de Representantes por un año y medio, el Senado sólo tuvo seis meses para presentar su informe final. Con tan poco tiempo, el debate fue limitado e incompleto, (los senadores no dieron la debida importancia a la contribución de la ciencia y la sociedad civil) y se precipitó a través de las cuatro comisiones.

Ahora, el resultado final amenaza con hacer retroceder varios años de lucha contra la deforestación.  La decisión estará ahora en manos de la Cámara de Diputados, donde el sector rural tiene aún mayor influencia.  En las próximas dos semanas, el cuerpo legislativo dará su voto y  la iniciativa pasará a sanción presidencial.

La presidenta Dilma Rousseff tendrá una oportunidad única y real para detener este Código Forestal  antes de que sea entregado en bandeja de plata al sector agroindustrial.

Gracias a la Ley Forestal vigente (2), y  a una red de áreas protegidas y tierras indígenas, Brasil ha logrado muchos avances significativos en la lucha contra la deforestación durante la última década. Sin embargo, ahora está dando marcha atrás después de ataques muy fuertes y organizados desde el sector del agro. Este poderoso grupo económico podría llegar a obligar al Congreso a desmantelar la legislación de protección del medio ambiente que representa  el Código Forestal.

“El Fiscal Federal y los científicos ya declararon que esta ley no es buena para el medio ambiente y ahora tendrán el reto legal, dado que  se siguieron y acordaron todas las demandas hechas por el sector rural. Para evitar un desastre ambiental, la presidenta Dilma debe vetarla. Todavía queda tiempo “, agregó Adario. “De no hacerlo, seguramente deberá enfrentarse a la condena internacional y  a ser conocida como cómplice de los criminales que destruyen los bosques, en lugar de ser su protectora.”

Brasil se comprometió a preservar la selva amazónica, por el bien de la biodiversidad, el clima y para las generaciones actuales y futuras. Si la presidencia sanciona esta nueva ley forestal también estará poniendo en peligro los acuerdos internacionales que firmó el ex presidente Lula en diciembre de 2009 en la Conferencia sobre el Clima de la ONU en Copenhague, comprometiendo a Brasil a cumplir con objetivos  muy ambiciosos de reducción de emisiones de CO2. Rousseff fue en la jefa de Gabinete de Lula en la Copenhague  y ayudó a sellar el acuerdo sobre esos compromisos. Ahora debe recordarlos ya que tendrá que rendir cuentas por sus acciones ante la comunidad mundial el próximo año, cuando sea la anfitriona de la Conferencia de las Naciones Unidas sobre el Desarrollo Sostenible en Río de Janeiro.

Este encuentro se realizará veinte años después de la histórica Cumbre de Río que catalizó la acción de la comunidad internacional a favor del medio ambiente y el desarrollo.

Le puede interesar:

• 16 junio 2008 -- ARGENTINA: La Nación prepara un plan de viviendas para la clase media
• 20 abril 2009 -- ELECCIONES 2009: Las encuestas bonaerenses ya miden “efecto Scioli”. Fuertes diferencias en los sondeos. Los analistas dicen que no cambió el escenario
• 13 marzo 2009 -- ENCUESTAS: Informe reservado de la imagen del matrimonio presidencial
• 18 octubre 2008 -- DADDY Yankee viene a la Argentina. El reggaetonero se presenta el 25 y 26 de octubre en el Luna Park.
• 29 julio 2009 -- ALQUILERES: La nueva ley de alquileres se presentó en el Senado Nacional

AMAZONAS EN PELIGRO: El Senado de Brasil aprobó el nuevo Código Forestal

Greenpeace criticó fuertemente que los Diputados de la Nación no trataran el proyecto en la última sesión legislativa.

Por cuarto año consecutivo el proyecto de Ley de Presupuestos Mínimos de Gestión de Residuos de Aparatos Eléctricos y Electrónicos (RAEE) quedó descartado de la agenda parlamentaria del año. La Ley de Basura Electrónica presentada en el año 2008 en el Senado, cuenta con media sanción de la Cámara Alta, pero aún no ha podido convertirse en Ley por falta de tratamiento en Diputados.

El proyecto de ley en cuestión establece un sistema de gestión de los residuos electrónicos a nivel nacional, separándolos del flujo de la basura domiciliaria por su potencialidad de contaminación y el valor de los materiales que contienen. La basura electrónica es la porción de los residuos domésticos que más aceleradamente está creciendo, sin embargo Argentina aún no cuenta con políticas para su adecuada gestión.

“Lamentamos que nuevamente el Congreso haya archivado la Ley de Basura Electrónica.  La falta de compromiso político para resolver un problema de tamañas proporciones como es el de los residuos, hace que un proyecto que necesita convertirse en ley de manera urgente termine por cuarto año consecutivo en un cajón. La ausencia de los Diputados en el parlamento debido a las elecciones, sumada a la tensión entre bloques para acordar las sesiones, han hecho que se acumulen residuos contaminantes en rellenos y basurales otro año más”, señaló María Eugenia Testa, Directora Política de Greenpeace.

Los residuos eléctricos y electrónicos son la fracción de residuos domiciliarios que más sustancias tóxicas aportan a los rellenos o basurales donde son enterrados. En Argentina, se estima que cada habitante genera al menos 3 kilogramos de basura electrónica por año. En este contexto, a fines de este año se habrán descartado más de 1 millón de computadoras, 10 millones de teléfonos celulares (1) y más de 400 millones de pilas. Hoy el 40 por ciento de estos residuos terminan en rellenos o basurales, el 50 por ciento sigue siendo almacenado en depósitos o en hogares y solo el 10 por ciento llega a ser recuperado o reciclado (2)

La Ley de Basura Electrónica establece la Responsabilidad Extendida del Productor, principio a través del cual las empresas importadoras, productoras o ensambladoras de productos eléctricos y electrónicos se hacen cargo legal y financieramente de la gestión y tratamiento de este tipo de residuos. Al mismo tiempo, establece los lineamientos para la creación de una infraestructura nacional de transporte, acopio, recuperación y reciclado de este tipo de residuos a través de la creación de un ente mixto público no estatal responsable del sistema.

“La inacción de los Diputados permite además que los fabricantes de productos eléctricos y electrónicos continúen sin asumir su responsabilidad como lo hacen en los países donde tienen sus casas matrices, los Diputados están permitiendo a estas empresas trabajar con un “doble estándar”, señaló Testa. “Las empresas seguirán transfiriendo los costos de la gestión de su basura a los municipios, es decir, a la sociedad”, finalizó

Le puede interesar:

• 16 junio 2008 -- ARGENTINA: La Nación prepara un plan de viviendas para la clase media
• 20 abril 2009 -- ELECCIONES 2009: Las encuestas bonaerenses ya miden “efecto Scioli”. Fuertes diferencias en los sondeos. Los analistas dicen que no cambió el escenario
• 13 marzo 2009 -- ENCUESTAS: Informe reservado de la imagen del matrimonio presidencial
• 18 octubre 2008 -- DADDY Yankee viene a la Argentina. El reggaetonero se presenta el 25 y 26 de octubre en el Luna Park.
• 29 julio 2009 -- ALQUILERES: La nueva ley de alquileres se presentó en el Senado Nacional

ECOLOGÍA: El Congreso sigue sin aprobar la “Ley de Basura Electrónica”

Greenpeace denunció que los desmontes selectivos autorizados para la producción de ganadería intensiva en Santiago del Estero, Chaco y Córdoba son una clara violación a la Ley de Bosques. La organización ambientalista alertó que los planes de expansión de la ganadería en el norte del país ponen en riesgo a más de 10 millones de hectáreas de bosques nativos.

Mediante un relevamiento por tierra y aire, Greenpeace constató el severo impacto ambiental de la aplicación de sistemas silvopastoriles para ganadería intensiva en bosques nativos de la región chaqueña, y comprobó que estos violan la Ley de Bosques al estar autorizados en zonas donde, según la normativa nacional, no se debe permitir el desmonte. (1)

“Los sistemas silvopastoriles en bosques nativos no son sustentables y resultan un desmonte en etapas. Luego de la aplicación del rolo o la topadora, son muy pocos los árboles que quedan en pie y se pierde casi toda la biodiversidad. Esto, sumado a la implantación de pasturas, implica la destrucción del futuro de ese bosque, el sotobosque”, señaló Hernán Giardini, coordinador de la campaña de Bosques de Greenpeace.

A partir de la sanción de la Ley de Bosques a fines de 2007, y de la realización por parte de las provincias de los Ordenamientos Territoriales de sus Bosques Nativos, la autorización de nuevos desmontes quedó limitada únicamente a las zonas boscosas clasificadas en la Categoría III (verde), previo Estudio de Impacto Ambiental y audiencia pública.

Sin embargo, los gobiernos de Santiago del Estero, Chaco y Córdoba autorizaron desmontes selectivos para ganadería intensiva mediante sistemas silvopastoriles en los bosques nativos clasificados en la Categoría II (amarillo), en los cuales según la normativa nacional no pueden permitirse desmontes y “podrán ser sometidos a los siguientes usos: aprovechamiento sostenible, turismo, recolección e investigación científica”.

En ese sentido, Greenpeace reclamó que, en cumplimiento con lo establecido por la Ley de Bosques, los sistemas silvopastoriles para la producción de ganadería intensiva se autoricen únicamente en bosques zonificados en la Categoría III (verde).

En Santiago del Estero, Salta, Chaco y Formosa se espera un importante crecimiento de la ganadería intensiva en los próximos años (duplicar y hasta triplicar el stock) mediante la aplicación de sistemas silvopastoriles. (2)

“Estamos en emergencia forestal: ya perdimos el 70% de nuestros bosques nativos. El avance de la ganadería intensiva en el norte de nuestro país pone en peligro a más de 10 millones de hectáreas de bosques de la región chaqueña, una superficie equivalente a 500 veces el tamaño de la ciudad de Buenos Aires”, afirmó Giardini.

“El asesinato del dirigente campesino Cristian Ferreyra es una lamentable consecuencia del avance de los desmontes en zonas habitadas debido a la poco clara y efectiva protección que tienen los pobladores tradicionales”, finalizó Giardini.

Si leyo esta Noticia, también le puede interesar:

• 20 diciembre 2011 -- ECOLOGÍA: Greenpeace expresa preocupación ante una reforma penal que legitimaría la criminalización de la protesta
• 15 diciembre 2011 -- ECOLOGÍA Cumbre del Clima en Durban. Los políticos escucharon a las empresas contaminadoras
• 29 noviembre 2011 -- GREENPEACE: “Escuchen a la gente, no a las corporaciones contaminadoras”. 17° Conferencia de las Partes de la Convención Marco de las Naciones Unidas sobre Cambio Climático
• 23 noviembre 2011 -- ECOLOGIA: El gobierno de Santiago del Estero suspendió los desmontes por 6 meses
• 13 noviembre 2011 -- ECOLOGÍA: Hewlett-Packard es la empresa de electrónicos “más verde” según ranking de Greenpeace

ECOLOGÍA: Greenpeace denuncia que se están autorizando desmontes para ganadería violando la Ley de Bosques

En Embarcación, Departamento de San Martín, provincia de Salta, existe un fallo judicial que prohíbe los desmontes pese a ello, y aún en zonas comprendidas de acuerdo a la Ley 26.331 de Presupuestos Mínimos de Protección Ambiental de Bosques Nativos como categoría I (roja) y II (amarilla), se suscitan distintos delitos vinculados a la tala ilegal o desmontes, en tierras de ocupación ancestral indígena y/o campesinas de la cuenca del rio Bermejo y del chaco salteño en general.

Los habitantes del monte, tanto indígenas como campesinos no solo padecen la degradación del medio ambiente con la consecuente pérdida de los medios naturales de supervivencia sino también además, sufren las constantes amenazas de desalojos por parte de supuestos dueños y la persecución policial.

Los territorios indígenas se encuentran en el marco de la Ley 26.160 de Relevamiento Territorial del Instituto Nacional de Asuntos Indígenas. Para el caso de los Campesinos existe la Ley provincial 7.658 que prohíbe los desalojos. En cualquiera de los casos y contando con legislación en su favor, las leyes NO se cumplen, peor aún, los indígenas y campesinos son intimados a desistir de las denuncias (que en la mayoría de los casos la policía ni siquiera se las recibe) u obligados bajo presión y amenazas a firmar acuerdos perjudiciales a sus propios intereses.

Solo en el año 2011 indígenas y campesinos han denunciado apertura de picadas, quemas y desmontes en cadena en las Comunidades indígenas Wichi de Misión Salim, Comunidad Wichi Las Llanas, Comunidad Wichi Pozo Hondo, puestos campesinos El Gateao, El Tasil y en Fortín Dragones.

Un recorrido por la localidad de Dragones, este último 12 de Noviembre recopilo en coordenadas los distintos puntos donde se están llevando adelante tareas de tala.

El área de estudio determinó que en la Ruta Nacional N° 81, al llegar al punto 23°14´56,5” de Latitud Sur y 63°20´48,1” de Longitud Oeste, accediendo por un camino interno se detectaron diferentes problemáticas ambientales observando áreas de peladares como también la erosión producida por el agua y el viento debido a la pérdida de la cobertura vegetal afectando la protección del suelo, dejando a sus habitantes desprotegidos y vulnerables ante las inclemencias climáticas.

En las coordenadas geográficas: 23°28´13,4” de Latitud Sur y 63°27´15,4” de Longitud Oeste, se observó extracción de madera, siendo la especie de quebracho colorado la mayormente extraída (ver fotos N° 1-2). Asimismo se observaron aberturas de caminos para la extracción de trozos de madera, los cuales, según datos aportados por pobladores locales, son amontonados en el punto 23°24´34,6´´ de Latitud Sur y 63°27´06,8” de Longitud Oeste con el fin de realizar tendidos de alambre (cerramiento).

Continuando con el recorrido se llegó a la Comunidad Wichi y paraje Campesino La Fortuna en donde se observó una gran cantidad de postes de quebracho colorado extraídos. Los mismos se encuentran ubicados en el punto 23°31´09,5” de Latitud Sur y 63°20´48,1” de Longitud Oeste.

Cabe resaltar que la zona en la cual se están llevando a cabo las tareas de tala ilegal, se encuentra en territorio indígena y en las márgenes del río Bermejo. (FEDERACIÓN WICHI – COPENOA)

Si leyo esta Noticia, también le puede interesar:

• 13 octubre 2010 -- ECOLOGÍA: El desmonte del bosque chaqueño creció un 80%. En Chaco se tala el equivalente a 2.500 canchas de fútbol por día
• 18 agosto 2009 -- ECOLOGÍA: La Corte aceptó a Greenpeace, FARN y Fundación Vida Silvestre en la causa contra la deforestación en Salta
• 7 agosto 2009 -- ECOLOGIA La Corte intimó al gobierno de Salta por los desmontes
• 10 julio 2009 -- ECOLOGÍA: Salta conservará el 80% de sus bosques, pero permitirá el desmonte de más de un millón y medio de hectáreas

ECOLOGÍA: Picadas, quemas y desmontes en Dragones en Salta

Al inicio de la cumbre climática de las Naciones Unidas en Durban, Greenpeace demandó a los gobiernos que dejen de escuchar a las corporaciones contaminadoras y comiencen a escuchar a la gente que quiere ponerle fin a su dependencia de los combustibles fósiles y lograr acción real e inmediata contra el cambio climático.

Activistas de Greenpeace izaron un gran molino de viento para dar la bienvenida a los delegados que van llegando a Durban, simbolizando las energías limpias como freno al cambio climático.

La 17° Conferencia de las Partes (COP17) debe ser el punto en el cual nuestros gobiernos adopten un claro esquema de trabajo hacia un acuerdo global, justo, ambicioso, basado en la ciencia y legalmente vinculante. Así se asegurará que todos los países actúen para reducir drásticamente sus emisiones de gases de efecto invernadero y que los países en vías de desarrollo cuenten con el soporte técnico y económico necesario para poder tomar medidas de adaptación y mitigación.

Kumi Naidoo, director Ejecutivo de Greenpeace Internacional, presente en la COP17, declaró: “Las charlas de Durban necesitan ser un nuevo amanecer para las negociaciones globales por el cambio climático; uno en el cual los intereses de la gente alrededor del mundo sean puestos por delante de los de las corporaciones contaminadoras”.

El argumento de que los Estados Unidos son el mayor emisor de gases de efecto invernadero y que deben ser parte de un acuerdo global no puede ser excusa para que otros países, como los de la Unión Europea o las naciones en desarrollo, no tomen acción directa y se comprometan a desafiar el cambio climático. Sin embargo, esta es la última oportunidad de los Estados Unidos para comprometerse a hacerle frente al caos climático.

Desde Buenos Aires, Eugenia Testa, directora Política de Greenpeace Argentina, declaró: “Argentina tiene la responsabilidad de avanzar hacia un acuerdo legalmente vinculante para luchar contra el cambio climático; no puede ser tomado de rehén por la inacción de los países desarrollados”.

Greenpeace demanda a los gobiernos en Durban que escuchen a la gente y no a las corporaciones contaminadoras, y que:

• Aseguren un pico en las emisiones globales para 2015

• Aseguren la continuidad del Protocolo de Kioto y provean un mandato para un instrumento inclusivo y legalmente vinculante.

• Consigan el indispensable financiamiento internacional para hacer frente al cambio climático

• Creen un marco para la protección de bosques en países en desarrollo

• Aseguren la cooperación internacional en tecnología y financiamiento energético

• Aseguren la transparencia internacional en la evaluación y el seguimiento de los compromisos y acciones que tomen los países involucrados

Si leyo esta Noticia, también le puede interesar:

• 20 diciembre 2011 -- ECOLOGÍA: Greenpeace expresa preocupación ante una reforma penal que legitimaría la criminalización de la protesta
• 15 diciembre 2011 -- ECOLOGÍA Cumbre del Clima en Durban. Los políticos escucharon a las empresas contaminadoras
• 1 diciembre 2011 -- ECOLOGÍA: Greenpeace denuncia que se están autorizando desmontes para ganadería violando la Ley de Bosques
• 23 noviembre 2011 -- ECOLOGIA: El gobierno de Santiago del Estero suspendió los desmontes por 6 meses
• 13 noviembre 2011 -- ECOLOGÍA: Hewlett-Packard es la empresa de electrónicos “más verde” según ranking de Greenpeace

GREENPEACE: “Escuchen a la gente, no a las corporaciones contaminadoras”. 17° Conferencia de las Partes de la Convención Marco de las Naciones Unidas sobre Cambio Climático

A casi una semana del asesinato de Cristian Ferreyra, el joven dirigente del Movimiento Campesino de Santiago del Estero – Vía Campesina (MOCASE-VC) que se resistió al desmonte y desalojo de su tierra, el gobierno de Santiago del Estero anunció suspensión de desmontes por seis meses. Greenpeace reclamó que se revisen los permisos otorgados y que no se autoricen más desmontes luego de la suspensión.

En conferencia de prensa, el jefe de Gabinete de Ministros, Elías Suárez, anunció:

1) La suspensión en todo el ámbito del territorio provincial, por el término de 180 días, de las autorizaciones de planes productivos que involucren actividades de desmonte, así como los permisos ya otorgados y los que se encuentren en trámite de aprobación y cualquier otra práctica que conlleve a la deforestación de bosques nativos.

2) La constitución de una comisión que tendrá por finalidad concurrir a los lugares de mayor conflicto en la provincia y que fueran relevados por el Comité de Emergencia y las organizaciones campesinas. Dicha comisión, se encargará de constatar la existencia de armamento en manos de civiles, la presencia de personal como custodios armados en los predios, un informe detallado de actividad en el lugar que ponga en riesgo la vida de las personas o comunidades.

“La medida, aunque tarde, es oportuna. Y es el resultado de la histórica lucha de las organizaciones campesinas e indígenas y organizaciones sociales e instituciones que las acompañan. Sin embargo, no resuelve el problema de fondo. La provincia debe revisar los permisos de desmonte ya otorgados, dejar de autorizar nuevos desmontes luego de la suspensión, y avanzar en forma urgente en la titularización de las tierras que habitan campesinos e indígenas desde hace varias generaciones”, señaló Hernán Giardini, coordinador de la campaña de Bosques de Greenpeace.

Argentina se encuentra en emergencia forestal: ya se perdieron el 70% de los bosques nativos originales y la deforestación aumentó fuertemente en los últimos veinte años por el avance descontrolado de la frontera agropecuaria.

Según datos de la Secretaría de Ambiente y Desarrollo Sustentable de la Nación, entre 1998 y 2006 la superficie deforestada en Santiago del Estero la mayor del país y alcanzó las 821.283 hectáreas.

Si leyo esta Noticia, también le puede interesar:

• 20 diciembre 2011 -- ECOLOGÍA: Greenpeace expresa preocupación ante una reforma penal que legitimaría la criminalización de la protesta
• 15 diciembre 2011 -- ECOLOGÍA Cumbre del Clima en Durban. Los políticos escucharon a las empresas contaminadoras
• 1 diciembre 2011 -- ECOLOGÍA: Greenpeace denuncia que se están autorizando desmontes para ganadería violando la Ley de Bosques
• 29 noviembre 2011 -- GREENPEACE: “Escuchen a la gente, no a las corporaciones contaminadoras”. 17° Conferencia de las Partes de la Convención Marco de las Naciones Unidas sobre Cambio Climático
• 13 noviembre 2011 -- ECOLOGÍA: Hewlett-Packard es la empresa de electrónicos “más verde” según ranking de Greenpeace

ECOLOGIA: El gobierno de Santiago del Estero suspendió los desmontes por 6 meses

Antes de que acabe este año, una plataforma petrolera de fabricación china, Scarabeo 9, llegará a aguas cubanas para perforar una serie de pozos exploratorios.

Una amplia gama de compañías petroleras internacionales (de España, Noruega, Rusia, India, Vietnam, Malasia, Canadá, Angola, Venezuela y China) están haciendo fila para alquilar las instalaciones y ponerse a buscar los considerables depósitos petroleros que se cree que hay en la zona. Pero en esa larga lista de países no está Estados Unidos.

“Perforaremos varios pozos el próximo año y estoy seguro de que haremos descubrimientos. El problema no es si hay petróleo, el problema es cuándo empezaremos a extraerlo”, sostiene Rafael Tenreiro, director de Exploración y Producción de la industria petrolera estatal cubana Cupet.

La compañía petrolera Repsol será la primera en comenzar las perforaciones, con un pozo exploratorio en aguas muy profundas a sólo 80 kilómetros de la costa de Florida.

Prepararse para un eventual derrame

Estos movimientos han hecho sonar todas las alarmas en Estados Unidos porque, si hubiera un accidente, las corrientes marinas trasladarían el crudo derramado a las playas de Florida y al Parque Nacional de los Everglades.

Y con el embargo a Cuba vigente, ni las compañías estadounidenses ni la Guardia Costera podrían ofrecer ayuda ni proveer de los equipos y productos necesarios para actuar en caso de derrame.

En ese caso, los cubanos tendrían que recurrir a otros países como Noruega, el Reino Unido o Brasil.

“Si ocurriese un desastre estaríamos hablando de un tiempo de reacción para conseguir los equipos de entre cuatro y seis semanas, frente a las entre 36 y 48 horas (si la ayuda proviene de EE.UU.). Esto es un obstáculo importante”, advirtió Lee Hunt, el principal ejecutivo de la Asociación de Excavación Petrolera, con sede en Texas.

Hunt formó parte del equipo de expertos de la industria petrolera y de organizaciones ecologistas a los que el gobierno de Barack Obama autorizó para viajar a Cuba para discutir asuntos de seguridad con las autoridades de La Habana.

¿Suavizar el embargo?

A la cabeza del grupo estaba William Reilly, exdirigente del la Agencia de Protección Medioambiental de EE.UU. y coautor del informe gubernamental del derrame del Golfo de México del año pasado.

En aquel viaje, a Reilly le impresionó la conciencia de Cuba de los posibles riesgos y el conocimiento que tenían en la isla de las últimas medidas de seguridad internacionales.

El accidente de la plataforma petrolera Deepwater Horizon en las costas de Luisiana murieron once trabajadores y cinco millones de barriles de crudo se extendieron por el Golfo de México, lo que le convirtió en el mayor desastre medioambiental de esa zona.

En aquel caso, se tardaron más de 85 días para sellar el derrame que se produjo a más de 1.600 metros bajo la superficie. El Scarabeo 9 hará las perforaciones en aguas más profundas.

Después de visitar La Habana, William Reilly aseguró que las autoridades cubanas se toman en serio la seguridad y son conscientes de las mejores prácticas internacionales en ese ámbito pero que les falta experiencia.

Para él, Estados Unidos debería colaborar con Cuba en aspectos de seguridad y debería suavizar el embargo para permitir actuar a las compañías estadounidenses en caso de emergencia.

“Está profundamente en los intereses de EE.UU. preparar a los cubanos de la mejor manera posible para asegurar que estamos protegidos en caso de derrame. Necesitamos que sea seguro”, afirmó.

Esa opinión no la comparte el poderoso grupo de cabildeo cubano-estadounidense de Florida y con las elecciones presidenciales de 2012 a la vuelta de la esquina, este tema le pone a Barack Obama en una difícil posición.

Beneficios petroleros

Los grupos anticastristas quieren que Washington tome cartas en el asunto para frenar la exploración petrolera y no sólo por motivos de seguridad.

Si se confirma que Cuba tiene grandes reservas de crudo, la isla podría ser financieramente independiente por primera vez desde la revolución de 1959.

Durante más de medio siglo, el país ha dependido ampliamente de sus aliados ideológicos. Primero, tuvo la ayuda de la Unión Soviética, después de Venezuela y, en menor medida, de China. Hasta ahora, la isla había producido algo de petróleo de pequeños depósitos en la costa.

En el recorrido entre La Habana y el destino playero de Varadero, los turistas pueden ver durante algunos kilómetros máquinas de bombeo de petróleo e incluso alguna máquina perforadora china o canadiense.

Actualmente, Cuba produce unos 53.000 barriles de crudo diarios pero todavía importa unos 100.000 barriles, principalmente de Venezuela.

Pero sus aguas territoriales están en el mismo estrato geológico que territorios ricos en petróleo como México y el Golfo de México en Estados Unidos.

La peor pesadilla de los anticastristas

Los cálculos de cuánto crudo hay en las aguas territoriales cubanas varían.

Un clic estudio del Servicio Geológico de Estados Unidos sugiere que hay 4.600 millones de barrilles, una cifra que Cuba sube a 20.000 millones.

Pero incluso las previsiones más conservadoras sitúan a Cuba como un exportador neto de petróleo. Un gran descubrimiento le daría al país incalculables riquezas.

Y eso es una de las peores pesadillas del cabildeo anticastrista de Estados Unidos.

“El régimen cubano en decadencia busca desesperadamente un salvavidas económico y parece haber hallado un socio gustoso en Repsol”, dijo recientemente en un comunicado la congresista republicana de origen cubano y presidenta del influyente Comité de Asuntos Exteriores, Ileana Ros-Lehtinen.

La congresista de Florida y un grupo de otros 33 legisladores tanto demócratas como republicanos, escribieron una carta a la compañía española para advertirle de que ese proyecto podría suponerle “demandas criminales y civiles en tribunales estadounidenses”.

Repsol respondió diciendo que sus perforaciones exploratorias cumplen con la legislación estadounidense vigente incluido el embargo, así como con las regulaciones de seguridad.

También aceptó que las autoridades estadounidenses lleven a cabo una inspección de seguridad de la plataforma china antes de que entre en aguas cubanas.

El principio de un largo debate

El equipo se ensambló en Singapur y tiene una pieza estadounidense, una válvula que previene de explosiones, ya que el embargo permite un 10% de tecnología de ese país.

Precisamente, esa pieza fue la que falló en el accidente del Golfo de México.

Para Lee Hunt, el Scarabeo 9 es el último modelo de plataforma de perforación y hay seis plataformas similares construidas por la misma compañía operando actualmente en aguas estadounidenses.

Por el momento, la preocupación medioambiental parece estar teniendo prioridad respecto a la política y el gobierno estadounidense aceptará la oferta de Repsol de inspeccionar Scarabeo 9.

Además, EE.UU. ha otorgado licencias a algunas compañías para entrar en aguas cubanas y ayudar en caso de que se produzca un derrame.

Pero la “pelea” no ha hecho más que empezar y mientras los ambientalistas están pidiendo que haya mayor cooperación, los grupos cubanoestadounidenses están buscando la forma de poner obstáculos legales al negocio.

Le puede interesar:

• 16 junio 2008 -- ARGENTINA: La Nación prepara un plan de viviendas para la clase media
• 20 abril 2009 -- ELECCIONES 2009: Las encuestas bonaerenses ya miden “efecto Scioli”. Fuertes diferencias en los sondeos. Los analistas dicen que no cambió el escenario
• 13 marzo 2009 -- ENCUESTAS: Informe reservado de la imagen del matrimonio presidencial
• 18 octubre 2008 -- DADDY Yankee viene a la Argentina. El reggaetonero se presenta el 25 y 26 de octubre en el Luna Park.
• 29 julio 2009 -- ALQUILERES: La nueva ley de alquileres se presentó en el Senado Nacional

MUNDO: El proyecto petrolero de Cuba que le quita el sueño a EE.UU.

La elección de las Cataratas del Iguazú como una de las Nuevas 7 Maravillas naturales marcó un antes y un después en esa reserva natural por lo que en la ciudad de Puerto Iguazú se preparan para la nueva etapa en la que se espera un aumento de la llegada de turistas atraídos por la distinción.

El ministro de Turismo de Misiones, Horacio Blodek, anticipó excelentes perspectivas para las próximas temporadas, con un incremento del 50% de visitantes en 2012.

“A partir de entonces, hay que prepararse para duplicar y triplicar la cantidad de turistas, en consonancia con la nueva distinción que tiene Cataratas”, dijo a Télam Blodek, quien llegó a Puerto Iguazú para el Primer Encuentro de Educación, Empleo y Turismo, que se realiza este lunes y martes.

Blodek explicó que “durante este año pusimos todo nuestro esfuerzo para lograr semejante reconocimiento para las Cataratas del Iguazú, como también para promocionar el destino Misiones en su conjunto, conscientes de que el turismo es uno de los pilares del desarrollo de la economía misionera”.

Los festejos callejeros que comenzaron en la tarde del viernes al conocerse la noticia, con fuegos artificiales y bocinas, llegaron en caravanas hasta el puente internacional Tancredo Neves.

Allí, misioneros orgullosos -entre ellos el gobernador provincial, Maurice Closs- se encontraron con sus vecinos de Foz do Iguazú para compartir la alegría de las dos ciudades que se reparten las cataratas.

Las lluvias del fin de semana impidieron la prolongación de los festejos, pero en calles y comercios, se leían carteles y leyendas alusivas a la distinción otorgada por New 7 Wonder (N7W) mediante una concurso que involucró a a mil millones de votantes de todo el mundo.

Las Cataratas recibieron en 2010 cerca de 1.180.000 de turistas y este año la concesionaria del paseo, Iguazú Argentina, anunció que espera culminar el año con más de 1,2 millones, cifra que podría triplicarse con el auge que tomará este destino tras ser declarado maravilla natural.

Para Daniel Crosta, intendente del Parque Nacional Iguazú, la situación es comparable al momento en que las Cataratas fueron declaradas Patrimonio Natural de la Humanidad por la Organización de Naciones Unidas para la Educación la Ciencia y la Cultura (UNESCO), en 1984.

Sin embargo, consideró que “ahora tenemos un compromiso mayor que entonces, porque debemos tratar de minimizar el impacto ambiental de la gran cantidad de turistas que vendrá”.

“El galardón es el premio final que tuvimos todos los argentinos por proteger este parque nacional desde 1934 (año de su creación) hasta la fecha”, dijo Crosta a Télam.

El funcionario sostuvo que “a este parque hay que defenderlo porque es parte de la Selva Paranaense, de la que sólo queda el 7% de lo que era, y Argentina, el país que menos superficie tiene de esta selva (compartido con Paraguay y Brasil), es el que más la ha conservado y la sigue cuidando”.

También el gerente de marketing de la concesionaria Iguazú Artentina, Diego Toja, sostuvo que la nueva etapa los encuentra preparados, ya que desde antes del concurso “tenemos obras en marcha, para atender cada vez más visitantes, en especial en electricidad, agua e infraestructura”.

“No estamos en condiciones de ratificar ningún número de aumento de turistas, pero se tomarán las medidas para una buena atención, porque para nosotros es clave que la gente se vaya contenta, ya que nuestra mejor promoción es el `boca a boca`”, dijo.

También precisó que para eso “siempre estamos preparando y capacitando gente, ya que el aumento es constante en los últimos años: 500 mil en 2001 a 1.180.000 en 2010 y esperamos tener más de dos millones para fin de año”. (TURQUIA)

Si leyo esta Noticia, también le puede interesar:

• 13 noviembre 2011 -- Las Cataratas del Iguazú ocuparían el tercer lugar entre las Siete Maravillas
• 12 noviembre 2011 -- Cataratas del Iguazú fue declarada una de las nuevas 7 maravillas naturales del mundo

MARAVILLAS: Tras la distinción que recibieran, las Cataratas del Iguazú comienzan una nueva etapa

Greenpeace lanzó hoy una nueva y actualizada versión del Ranking Verde de Electrónicos , que ubica a la empresa Hewlett-Packard (HP) en el primer puesto respecto de otras marcas como Dell y Nokia, por alcanzar mejores calificaciones en criterios de producción sustentable. Samsung, Lenovo y LGE están penalizadas en esta edición por no mostrar avances en sus compromisos de eliminar sustancias tóxicas.

En este nuevo ranking Dell ocupa el segundo puesto ascendiendo de su posición número 10 en la versión anterior de este ranking. La empresa obtiene mejor puntaje por tener el objetivo climático más ambicioso, con planes para reducir sus emisiones en un 40 por ciento para 2020. Por otro lado, Nokia ha sido la empresa que luego de tres años en la cima del ranking ha caído al tercer lugar, debido principalmente a un desempeño más débil en criterios relacionados a energía.

BlackBerry, de la empresa RIM (Research In Motion), fue evaluada por primera vez en este ranking verde, y ocupa los últimos lugares de la tabla ya que necesita mejorar la información y divulgación respecto de su desempeño ambiental. Sin embargo, RIM califica bien en criterios relacionados al uso de minerales de tierras raras provenientes de zonas mineras en conflicto y en su política del uso sostenible de papel.

Mientras que en la última edición del Ranking Verde se evaluó el comportamiento de las empresas según criterios de energía, ecodiseño de productos y responsabilidad extendida del productor en el marco de la gestión de residuos electrónicos, en esta edición se incorporó un nuevo criterio que desafía a las empresas a reducir la huella de carbono en el sector de manufactura, en su cadena de suministro e inclusive establece metas ambiciosas respecto al consumo de energía renovable en la etapa de producción. Esta última versión contempla también lo referido a criterios para el suministro de papel y al uso de minerales de tierras raras provenientes de zonas mineras en conflicto.

Greenpeace publica trimestralmente el Ranking Verde de Electrónicos que evalúa el comportamiento de las empresas de la industria de la electrónica y sus productos en materia ambiental. Al mismo tiempo en Argentina, la organización ambientalista trabaja por la sanción de una Ley de Presupuestos Mínimos de Gestión de Residuos de Aparatos Electrónicos y Eléctricos bajo el principio de la Responsabilidad Extendida del Productor (REP).

El proyecto de ley, que ya cuenta con media sanción del Senado, establece la responsabilidad legal y financiera de los productores de artefactos eléctricos y electrónicos sobre la gestión de los residuos que generan sus propios productos; la prohibición de sustancias tóxicas en la fabricación de nuevos aparatos y a su vez promueve el establecimiento de un sistema nacional para la reutilización y el reciclado de este tipo de residuos, para que sus materiales vuelvan a formar parte del proceso productivo y no terminen siendo arrojados en basurales o rellenos contaminando el suelo, las napas de agua y el aire.

“Hoy la mayoría de los aparatos eléctricos o electrónicos que se comercializan en Argentina y se utilizan diariamente contienen componentes tóxicos y sustancias contaminantes. Cuando esos aparatos se convierten en residuos pueden contaminar el suelo, el agua, el aire y la salud de aquellos que los manipulan o viven en cercanías de los rellenos o basurales donde son tirados”, señaló María Eugenia Testa, directora Política de Greenpeace Argentina. “Hoy esta clase de residuos, entre los que encontramos teléfonos celulares, computadoras, televisores, pilas y baterías son desechados con los residuos domiciliarios, al tirarlos, además de generar contaminación, se están enterrando materiales valiosos como oro, platino, cobre, entre muchos otros, que deberían ser reintroducidos en procesos productivos”, agregó.

Desde Greenpeace consideraron como urgente y necesaria la sanción de un marco normativo que establezca una infraestructura de reciclaje y recuperación de materiales, de correcta gestión y tratamiento de esta clase de residuos; que se establezca la responsabilidad (legal y financiera) individual del productor como concepto político y se prevean incentivos para reducir la presencia de residuos peligrosos y complejos en los nuevos aparatos eléctricos y electrónicos.

Ranking completo

Si leyo esta Noticia, también le puede interesar:

• 20 diciembre 2011 -- ECOLOGÍA: Greenpeace expresa preocupación ante una reforma penal que legitimaría la criminalización de la protesta
• 15 diciembre 2011 -- ECOLOGÍA Cumbre del Clima en Durban. Los políticos escucharon a las empresas contaminadoras
• 1 diciembre 2011 -- ECOLOGÍA: Greenpeace denuncia que se están autorizando desmontes para ganadería violando la Ley de Bosques
• 29 noviembre 2011 -- GREENPEACE: “Escuchen a la gente, no a las corporaciones contaminadoras”. 17° Conferencia de las Partes de la Convención Marco de las Naciones Unidas sobre Cambio Climático
• 23 noviembre 2011 -- ECOLOGIA: El gobierno de Santiago del Estero suspendió los desmontes por 6 meses

ECOLOGÍA: Hewlett-Packard es la empresa de electrónicos “más verde” según ranking de Greenpeace

A semanas de la COP17 en Durban, activistas de Greenpeace realizaron una acción en Kusile, que será la cuarta planta de carbón más grande del mundo.

Un grupo de activistas de Greenpeace se encadenaron a una reja y escalaron una grúa el lunes en  Kusile, una planta de energía a base de carbón en Sudáfrica, para reclamar el abandono del carbón como fuente de energía  a semanas de que el país sea sede de  la COP17, la serie de conferencias sobre el cambio climático que se realizará en Durban.

La protesta empezó al amanecer el lunes en la planta de energía de Kusile, cuando los activistas se encadenaron a la reja de acceso a la obra donde se emplazará la planta.

Los empleados de seguridad de la planta luego cortaron las cadenas. Seis activistas de Greenpeace se treparon a una grúa y se colgaron de sus cuerdas con un cartel con la leyenda “Kusile – Asesina del clima”. Al cabo de seis horas, los activistas fueron echados por la fuerza.

La planta de carbón Kusile pertenece a Eskom, una empresa de energía del estado y será  la cuarta central de carbón más grande a nivel mundial. Su finalización está programada para 2016. Otra planta de carbón, llamada Medupi, está programada para ser terminada en 1015.

Las plantas de energía a base de carbón de Eskom  son la fuente principal de gases invernadero en Sudáfrica. “La construcción debería ser frenada y las inversiones derivadas a encontrar soluciones energéticas renovables”, aseguró Melita Steele, miembro de la campaña de Cambio Climático de Greenpeace.

Para Greenpeace el carbón  no es  una fuente de energía económica si se consideran los costos de la contaminación, de los problemas de salud, el uso del agua y el cambio climático.

Activista encadenada a las rejas de la planta de carbón Kusile en Sudáfrica reclama el fin al carbón como fuente de energía.

Las promesas por parte del gobierno sudafricano – sede de las conferencias internacionales sobre el cambio climático en Durban dentro de tres semanas – de atacar el cambio climático no tienen fundamento a menos que el gobierno deje de construir plantas de carbón como Kusile.

Con la acción de hoy, Greenpeace  llama a Sudáfrica para a que se convierta en un verdadero líder climático, aumentando sus planes para obtener energías renovables y dejar de comprometer el futuro de sus habitantes.

Este nuevo escenario además crearía nuevos puestos de trabajo, cuidaría el medioambiente y podría satisfacer las necesidades energéticas del país.

Greenpeace exige a Eskom que abandone el carbón como fuente de energía y que invierta en proyectos de energías renovables de gran escala.

Le puede interesar:

• 16 junio 2008 -- ARGENTINA: La Nación prepara un plan de viviendas para la clase media
• 20 abril 2009 -- ELECCIONES 2009: Las encuestas bonaerenses ya miden “efecto Scioli”. Fuertes diferencias en los sondeos. Los analistas dicen que no cambió el escenario
• 13 marzo 2009 -- ENCUESTAS: Informe reservado de la imagen del matrimonio presidencial
• 18 octubre 2008 -- DADDY Yankee viene a la Argentina. El reggaetonero se presenta el 25 y 26 de octubre en el Luna Park.
• 29 julio 2009 -- ALQUILERES: La nueva ley de alquileres se presentó en el Senado Nacional

ECOLOGÍA: Activistas protestan contra el carbón en gigante planta en Sudáfrica

La organización ambientalista instó a los líderes del grupo de los veinte (G20), reunidos esta semana en la ciudad de Cannes, a cumplir con su promesa para reducir los subsidios a los combustibles fósiles e invertir en la creación de empleos ambientales, como respuesta a la actual crisis financiera, económica y ambiental global.

Un informe preparado para la cumbre por el Banco Mundial muestra qué pasaría si los países desarrollados transfiriesen $10 mil millones de dólares en subsidios de combustibles fósiles hacia financiamiento para el cambio climático: el empujón inicial para el ansiado Fondo Climático Verde, que permitiría financiar soluciones reales para reducir emisiones, crear empleos y brindar asistencia a los países más vulnerables en su adaptación al cambio climático.

“Los miembros del G20 deben cumplir con lo acordado en 2009 y establecer un calendario claro para la reducción de los subsidios a combustibles fósiles”, comentó Patricia Lerner, consejera política en jefe de Greenpeace Internacional. “Durante la actual crisis financiera, ésta es una excelente oportunidad para que los líderes mundiales dejen de inflar los bolsillos de las compañías petroleras y actúen a favor de los intereses humanos en vez de contaminar a transnacionales”.

Greenpeace está pidiendo al G20 que elabore un calendario exacto para el desmantelamiento a los subsidios de producción de combustibles fósiles. Las reformas a subsidios de consumo requeridas para este desmantelamiento deben ser proporcionadas a través de planes de transición socialmente justos y diseñados para proteger a las poblaciones pobres de los países en desarrollo.

La organización ambientalista hizo un llamado a los líderes a cumplir con la promesa de proteger a sus ciudadanos de la crisis climática, la cual hará ver pequeña a la actual crisis económica, en caso de que sus mandatarios no actúen de forma decisiva para la prevención de un cambio climático catastrófico.

“El tiempo que tenemos para salvar al medio ambiente es vital”, añadió Lerner. “En menos de un mes nos volveremos a encontrar en la cumbre climática en Durban y el G20 debe ser una fuerza calmante tanto para la economía como para el clima mundial; los gobiernos miembros deben hacer recortes a subsidios de contaminación y desviarlos hacia la creación de empleos  e inversiones en protección climática, de los cuales el mundo está realmente necesitado.”

Si leyo esta Noticia, también le puede interesar:

• 31 enero 2012 -- OPINIÓN: Soberanía nacional y cuestión ambiental
• 13 diciembre 2011 -- EDUCACIÓN AMBIENTAL: Una asignatura pendiente
• 5 diciembre 2011 -- GENERAL ALVARADO: Capacitación de promotores ambientales comunitarios
• 4 agosto 2011 -- ECOLOGÍA: La actividad solar aumentando al 27 de julio de este año
• 13 mayo 2009 -- ECOLOGÍA: La Pampa Sumergida

ECOLOGÍA: Greenpeace pide al G20 que detenga los subsidios para combustibles fósiles

Activistas de Greenpeace arribaron hoy a la ciudad de Posadas para exigirles a los diputados que concurran al Congreso Nacional para tratar y aprobar el proyecto de ley de gestión de Basura Electrónica, que dará solución definitiva al descarte de las pilas, entre otras problemáticas.

En la Plaza 9 de julio, la organización ambientalista realizó una puesta en escena que simulaba la sala de espera de un aeropuerto. Allí, una activista caracterizada como azafata convocó a los Diputados por Misiones: Juan Manuel Irrazabal, Stella Maris Leverberg y Silvia Risko – integrantes de la Comisión de Recursos Naturales y Conservación del Ambiente Humano-, para entregarles un pasaje gigante simbólico, con el objetivo de que aborden un vuelo directo a la Cámara Baja, para votar la ley que lleva casi cuatro años en el parlamento.

La ley de Basura Electrónica, que ya cuenta con media sanción del Senado, establece la responsabilidad legal y financiera de los productores de artefactos eléctricos y electrónicos sobre la gestión de los residuos que generan sus propios productos; la prohibición de sustancias tóxicas en la fabricación de nuevos aparatos. A su vez, promueve el establecimiento de un sistema nacional para la reutilización y el reciclado de este tipo de residuos, para que sus materiales vuelvan a formar parte del proceso productivo y no terminen en basurales contaminando el suelo, las napas de agua y el aire.

“En promedio, cada argentino genera 3 kilogramos de basura electrónica por año, lo que representa una 120 mil toneladas anuales. El ritmo y el nivel de consumo y descarte de estos aparatos son alarmantes a nivel mundial y a nivel local. Argentina no cuenta hoy con un sistema de gestión ambientalmente adecuado para poder tratar este tipo de basura, lo que generará problemas de altas proporciones en el corto plazo si no se interviene. La ley de Residuos Electrónicos establece una solución a dicho problema”, señaló Yanina Rullo, de la Campaña de Basura Cero de Greenpeace.

Sólo en 2011 se descartarán 10 millones de teléfonos celulares, 400 millones de pilas y baterías y 1,2 millones de computadoras entre otros aparatos. Por otro lado, en los últimos 5 años todos los hogares en promedio, han reemplazado el televisor. El 30% de estos residuos son dispuestos en basurales y rellenos y sólo un 2% son reciclados o reutilizados. El resto aún sigue acopiado en hogares u oficinas lo que generará un boom en el desecho de este tipo de basura en el corto plazo.

Los aparatos eléctricos y electrónicos están compuestos por un 25% de componentes reutilizables, un 72% de materiales reciclables (plásticos, metales ferrosos, aluminio, cobre, oro, níquel, estaño de las placas, etc.) y un 3% de elementos potencialmente tóxicos: plomo, mercurio, berilio, selenio, cadmio, cromo, sustancias halogenadas, clorofluocarbonos, bifenilos policlorados, policloruros de vinilo, ignífugos como el arsénico y el amianto, entre otros.

Si leyo esta Noticia, también le puede interesar:

• 20 diciembre 2011 -- ECOLOGÍA: Greenpeace expresa preocupación ante una reforma penal que legitimaría la criminalización de la protesta
• 15 diciembre 2011 -- ECOLOGÍA Cumbre del Clima en Durban. Los políticos escucharon a las empresas contaminadoras
• 1 diciembre 2011 -- ECOLOGÍA: Greenpeace denuncia que se están autorizando desmontes para ganadería violando la Ley de Bosques
• 29 noviembre 2011 -- GREENPEACE: “Escuchen a la gente, no a las corporaciones contaminadoras”. 17° Conferencia de las Partes de la Convención Marco de las Naciones Unidas sobre Cambio Climático
• 23 noviembre 2011 -- ECOLOGIA: El gobierno de Santiago del Estero suspendió los desmontes por 6 meses

ECOLOGÍA: Greenpeace exige a Diputados que voten la Ley de Basura Electrónica

Por Elio Brailovsky

Durante el mes de noviembre vamos a realizar un curso por Internet sobre Naturaleza y Ecología en la Historia del Arte. Lo hacemos en el marco de Cursos Ambientales On Line, un proyecto académico que conducimos Nélida Harracá y yo, con el apoyo técnico de Ezequiel Brailovsky.

Hay una concepción epistemológica, que es la estrecha vinculación entre todas las creaciones humanas, ya que el conocimiento de unas nos ayuda a comprender las otras. Hace unos 30 años, los primeros estudios ambientales generaron polémicas al mostrar las interacciones entre las llamadas ciencias naturales y las llamadas ciencias sociales. La creación artística, sin embargo, suele estar fuera de los trabajos interdisciplinarios. Su integración nos permite acceder a nuevas perspectivas del conocimiento, como verán ustedes en el programa de este curso.

Esto requiere trabajar simultáneamente la razón y la intuición, como herramientas para aproximarnos tanto al arte como a la ciencia. Y es que creemos que la complejidad del mundo no se agota en la articulación de disciplinas científicas, sino que debemos integrarle la dimensión artística.

Curso Virtual:

“NATURALEZA Y ECOLOGÍA EN LA HISTORIA DEL ARTE”

Lic. Antonio Elio Brailovsky

Lic. Nélida Harracá

1. FUNDAMENTACIÓN:

El arte de todas las culturas refleja su cosmovisión. Se han realizado así distintos estudios que muestran el modo en que las obras de arte expresan un modo de percibir aspectos particulares de la realidad, tales como los conflictos sociales o el diverso rol de la mujer a lo largo de la historia humana.

En esa misma línea, este curso plantea una mirada específica sobre la percepción ecológica y la relación naturaleza-sociedad en distintas épocas y culturas. Fenómenos tales como la calidad del medio ambiente urbano, la contaminación, la erosión de los suelos, la deforestación, las inundaciones, el daño ambiental que sufren las obras de arte, la afectación de las poblaciones de fauna silvestre, encuentran su representación en las obras de arte respectivas. Esto permite una relectura de formas tradicionales del arte tales como la representación del paisaje.

Se trata de un curso de historia ambiental, que muestra el modo en que cada cultura expresa en su arte las condiciones ambientales que vive, el ambiente que construye o que sufre. En la medida que lo ambiental incluye lo social, también nos referiremos a las condiciones sociales que ayudan a contextualizar el vínculo de cada grupo humano con su soporte natural.

El universo es tan amplio (abarca todas las culturas humanas y todas sus formas de arte) que es necesario efectuar una selección con fines didácticos a partir de estudios de caso. En tal sentido, la selección de obras a tratar está definida por aquellas que, a juicio de los docentes, reflejan de la mejor manera dicha cosmovisión.

2. DESTINATARIOS:

Está diseñado para graduados universitarios o terciarios interesados en un perfeccionamiento de posgrado en la problemática ambiental con un enfoque interdisciplinario. Profesionales interesados en temas artísticos y ambientales. Docentes.

En el caso de personas que no reúnan estos requisitos pero que consideren que la formación otorgada por el curso es de especial importancia en las tareas que desarrollan, la Coordinación del mismo evaluará las correspondientes solicitudes.

3. OBJETIVOS PEDAGÓGICOS:

Despertar el interés por el conocimiento de los procesos ecológicos y su reflejo en las distintas formas culturales, con particular énfasis en las artes visuales.

Entrenar a los alumnos a percibir el vínculo de una cultura con la naturaleza a través de la percepción de sus obras de arte.

4. TÉCNICAS PEDAGÓGICAS:

Se trata de un curso de 9 módulos, de un mes de duración. Cada uno de las módulos consta de:

• Una breve presentación al tema, con la voz grabada de uno de los docentes.
• Un cuerpo central de la clase en imágenes. Se utilizarán como elementos de apoyo la proyección de imágenes digitalizadas de las obras a analizar, lo que permite destacar aspectos parciales y facilita las comparaciones entre obras diferentes. Se utilizarán entre 200 y 300 imágenes en cada clase,  ya que se procura mostrar numerosas aproximaciones artísticas a situaciones ambientales semejantes. Por la índole del curso se pondrá el acento en ejemplos sobre el reflejo de la relación de cada cultura con la naturaleza en diferentes géneros artísticos.
• Un texto que actúe como soporte bibliográfico al tema, con comentarios sobre las obras que se presentan e información sobre las cuestiones ambientales y sociales que se tratan.
• En cada clase se empleará también un pequeño video con obra musical que refleje sentimientos semejantes a los expresados en las artes visuales o los complemente.

El material correspondiente a cada semana (dos módulos), se agrega al campus virtual de Cursos Ambientales on Line. Allí existe además un foro para preguntas y discusiones, y un espacio donde se colocan los trabajos prácticos realizados por los cursantes.

5. CERTIFICADOS FINALES:

A la finalización del curso estamos enviando por correo, según las situaciones respectivas:

·       Certificado de asistencia, a quienes hayan realizado el curso, sin la realización del trabajo práctico final, o

·       Certificado de aprobación, que requiere la participación en el foro y la realización de un trabajo especial.

6. PROGRAMA DEL CURSO

MODULO 1. VISIÓN DE LA NATURALEZA Y EL AMBIENTE

La complementariedad ciencia-arte. La compleja relación entre cultura y medio ambiente humano. Especificidad en la representación artística. Los artistas llegan a la complejidad de la Naturaleza  por aproximaciones sucesivas. Los acompañamos a partir de nuestra primera percepción del medio natural, que es la de los ritmos de la naturaleza.  El arte refleja el ciclo de las estaciones.

MODULO 2. LA ECOLOGÍA EN LA TRADICIÓN JUDEOCRISTIANA

El arte refleja la concepción ecológica de la cultura judeocristiana y la necesidad  de proteger la Creación. Las miradas artísticas sobre el Paraíso Terrenal. La Biblia como testimonio de la vida de un pueblo, incluyendo su ecología. Representación artística de episodios bíblicos vinculados con la naturaleza en diferentes escuelas y períodos. El jardín del Paraíso: de los marfiles medievales al lobo durmiendo con el cordero. Los desastres ecológicos: el Diluvio y las Plagas de Egipto. La caída de los cedros del Líbano. José y el surgimiento de las ciudades. La ecología en el Sermón de la Montaña. Los santos ecólogos: Francisco de Asís.

MODULO 3. AMBIENTE Y PAISAJE EN EL ANTIGUO EGIPTO

Egipto, regalo del Nilo según Herodoto en el arte de los faraones. Una cultura organizada en función de las inundaciones periódicas del Nilo. Las representaciones de la naturaleza en bajorrelieves y papiros reflejan la particular relación de esa sociedad con el gran río. La mirada sobre el Nilo desde fuera de la cultura egipcia.

MODULO 4. EL AMBIENTE EN LA CIVILIZACIÓN GRECORROMANA

Los dioses que viven en el medio natural y lo protegen. Un río que pelea con Aquiles para defenderse de la contaminación. El emplazamiento natural de la ciudad griega y su diálogo con el paisaje. Estudios de caso: Atenas, Sunion, Taormina. La ciudad romana se desarrolla en una etapa de varios siglos de sequías. Los acueductos y el sistema hidráulico romano. El circo romano y su impacto sobre la fauna.

MODULO 5. ARTE Y ECOLOGÍA EN EL ISLAM

Los ecosistemas del desierto como condicionantes de una cultura. Ejemplos del Corán,  Las Mil y una Noches y Marco Polo, su reflejo en el arte islámico. El diseño de la obra de arte en función de las condiciones naturales del sitio. La adaptación al clima de la arquitectura islámica. El uso de los principios tradicionales en la arquitectura contemporánea. Estudio de caso: la Alhambra de Granada y otros palacios árabes.

MODULO 6. EL AMBIENTE EN LA EUROPA MEDIEVAL

El ambiente en la Edad Media y su reflejo en las obras de arte. La vida cotidiana en el interior de las ciudades amuralladas. La representación artística de las condiciones ambientales. Contrastes entre las ciudades romanas, las ciudades medievales y las ciudades renacentistas. Las concepciones sobre la higiene urbana y los riesgos de epidemias. Testimonios artísticos.

MODULO 7. ARTE Y AMBIENTE EN EL RENACIMIENTO

El hombre como centro del mundo y la creación de un urbanismo utópico. El ascenso de la burguesía representa un cambio social en el uso de la naturaleza. El paisaje en el Renacimiento. El paisaje aparece cuando el hombre recupera el centro del mundo. El retrato de Federico de Montefeltro de Piero della Francesca. Leonardo da Vinci y las utopías urbanas. Paisajes idealizados y representaciones realistas. La trata de esclavos y la utopía renacentista en América. El tiempo de las grandes navegaciones.

MODULO 8. EL AMBIENTE URBANO EN AMÉRICA PRECOLOMBINA

Las terrazas andinas: el modelado de paisajes por la agricultura de montaña. Arquitectura antisísmica en Cusco y Machu Picchu. La fauna en el arte popular mesoamericano. La relación con la naturaleza en las ciudades prehispánicas. Tecnología ambiental y cosmovisión azteca: las chinampas, islas artificiales que permitirán construir una gran ciudad en medio de una laguna: el arte en Tenochtitlán. Apogeo y decadencia de Teotihuacán y sus condiciones ambientales. La compleja relación entre los mayas y la selva. La creación del maíz y su reflejo artístico.

MODULO 9. LA MIRADA DEL ARTE SOBRE LA SOCIEDAD INDUTRIAL

Arte y conflicto social en la era industrial. Admiración y rechazo por las fábricas. La era del ferrocarril. El ambiente de los obreros y los barrios populares. El futurismo y el realismo socialista ante las máquinas. El impresionismo como un escape ante la sociedad industrial. “El poder no tiene dominio sobre la luz”. El aduanero Rousseau (escapa a un ecosistema idealizado). Paralelo y contraste entre Rousseau y Gauguin. Van Gogh huyendo del humo urbano.

7. EQUIPO DOCENTE E INFORMÁTICO DE CURSOS AMBIENTALES ON LINE

Coordinador Académico: Antonio Elio Brailovsky

Economista (Universidad de Bs. As.). Profesor Titular de Introducción al Conocimiento de la Sociedad y el Estado (UBA – CBC). Profesor Titular de Ecología (Universidad de Belgrano). Profesor de posgrado en diversas Universidades. Ha sido Convencional Constituyente de la Ciudad de Buenos Aires, Director General de la Comisión de Ecología de la Legislatura de la Ciudad de Buenos Aires y Defensor del Pueblo Adjunto de la Ciudad de Buenos Aires. Investigador en temas de historia ambiental. Autor de numerosos libros y otras publicaciones sobre cuestiones ambientales.

Coordinadora Pedagógica: Nélida Beatriz Harracá

Especialista en Gestión Ambiental Metropolitana por la Universidad de Buenos Aires, Facultad de Arquitectura y Urbanismo y graduada en química en la Facultad de Ciencias Exactas y Naturales, docente de posgrado en materia ambiental en las universidades de Buenos Aires y Belgrano, asesora de la Secretaría de Ambiente y Desarrollo Sustentable de Argentina, asesora parlamentaria en materia ambiental, presidenta de Aldebarán, ONG ambiental, autora de numerosos trabajos en la materia.

Coordinador Operativo: Ezequiel Brailovsky

Técnico superior en Comunicación Social. Especialista en informática. Realización de páginas Web para Microsoft Co.

8. FECHAS Y CRONOGRAMA

El curso se desarrollará del 1º al 30 de noviembre de 2011 en 9 envíos por cada uno de los módulos según el programa analítico.

Módulo 1. Visión de la naturaleza y el ambiente: Martes 1º de noviembre.

Módulo 2. La ecología en la tradición judeocristiana: viernes 4 de noviembre.

Módulo 3. Ambiente y paisaje en el antiguo Egipto: martes 8 de noviembre.

Módulo 4. El ambiente en la civilización Grecorromana: viernes 11 de noviembre.

Módulo 5. Arte y ecología en el Islam: martes 15 de noviembre.

Módulo 6. El ambiente en la Europa medieval: viernes 18 de noviembre

Módulo 7. Arte y ambiente en el Renacimiento: martes 22 de noviembre.

Módulo 8. El ambiente urbano en América precolombina: viernes 25 de noviembre.

Módulo 9. La mirada del arte sobre la sociedad industrial: martes 29 de noviembre.

9. CONOCIMIENTOS NECESARIOS DE INFORMÁTICA

Los mismos que para leer un correo electrónico o consultar una página Web. La idea es que el curso pueda ser seguido por personas con conocimientos elementales de informática.

El Coordinador Operativo del curso se encargará de aclarar todas las dudas relacionadas con el uso de la herramienta electrónica y solucionar cualquier duda o problema en cualquier momento del desarrollo del curso. En caso de ser necesario, esta asistencia podrá ser telefónica todas las veces que sea necesario.

10. ARANCELES Y OPCIONES DE PAGO

·       Residentes en Argentina: un pago de $ 500.- mediante depósito y transferencia en cuenta bancaria desde cualquier banco del país; Pago Fácil/Rapipago o tarjetas de crédito nacionales.

·       Residentes en otros países: un pago de u$s 200 (dólares estadounidenses), mediante giro vía Western Union.

Las opciones de pago detalladas se envían una vez recibido el formulario de inscripción.

11. REQUISITOS DE INSCRIPCIÓN:

La inscripción se considera finalizada una vez que: se envió el formulario de inscripción; se envió por FAX o e-mail copia del título universitario o terciario de más de cuatro años; se realizó el pago del Curso.

12. DATOS DE CONTACTO:

PARA INFORMES, INSCRIPCIÓN Y CUESTIONES INFORMÁTICAS: Ezequiel Brailovsky:

ezequiel.brailovsky@yahoo.com.ar  y ezbra14@yahoo.com.ar

Si leyo esta Noticia, también le puede interesar:

• 6 febrero 2012 -- ECOLOGÍA: El clima invisible
• 26 enero 2012 -- ECOLOGÍA: Contaminación y minería
• 13 diciembre 2011 -- ECOLOGIA: Los ritmos de la naturaleza – El verano
• 7 octubre 2011 -- ECOLOGÍA: Naturaleza y Ecología en la Historia del Arte
• 21 septiembre 2011 -- ECOLOGÍA: Los ritmos de la naturaleza – La primavera

ECOLOGÍA: Próximo curso virtual